Решение № 2-2247/2020 2-478/2021 2-478/2021(2-2247/2020;)~М-2049/2020 М-2049/2020 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2247/2020

Дело № 2-478/2021 Изготовлено 30.07.2021 года

УИД: 76RS0017-01-2020-002524-72


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 18» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 18» (ранее – ООО «Квартал-18») о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 18» неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 267 213,37 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей,

- судебные расход по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- судебные расходы по оплате почты в размере 599,24 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 05.02.2019 года между ФИО1 и ООО «Квартал-18» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Квартал-18») был заключен договор участия в долевом строительстве №21/8, от 05.02.2019 года зарегистрированный в Управлении Росреестра по Ярославской области. в соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2019 и в течении 3 месяцев передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – <адрес> кв.м, расположенную в доме, строящемся на земельном участке по адресу: многоэтажный жилой <адрес>, кадастровый №. в свою очередь участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 1 190 260 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что застройщик передал квартиру дольщику 21 июня 2021 года. 14 июля 2021 года право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Квартал-18» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежащим образом. Ранее направляли отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований, считав их необоснованными.

Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.02.2019 между ФИО1, как участником долевого строительства, и ООО «Квартал-18» (в настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ – ООО «Специализированный застройщик «Квартал-18»), как застройщиком, заключен договор № участия в долевом строительстве. Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном порядке. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная <адрес> расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Таким образом, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (в силу п.9 ст. 4 Закона, далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), а также иными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 указанного Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.3 договора № участия в долевом строительстве от 05.02.2019 года, предусмотрено, что планируемый срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию 1 квартал 2019 года, срок передачи квартиры – в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. То есть исходя из данного пункта, объект долевого строительства должен быть, передан истцу не позднее 30.06.2019.

7 сентября 2020 года был составлен акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №, согласно которому участник долевого строительства принял однокомнатную <адрес>, однако фактически прием-передача квартиры состоялась только 21 июня 2021 года.

04.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков строительства, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России».

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 21.06.2021 (дата фактического принятия квартиры) (449 дней) в размере 267 213,37 руб.

Суд считает, что действительно в пользу истца подлежит к взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, за период с 01.07.2019 по 21.06.2021 (449 дней) в сумме 267 213,37 руб.

Со стороны ответчика не заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ, каких-либо заявлений об этом в суд не направлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений указанной статьи и снижения размера неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, права истца нарушены, что свидетельствует о причинении ему морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, последствий допущенных нарушений, суд определяет подлежащий взысканию моральный вред в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Оснований для снижения штрафа, с учетом отсутствия какого-либо заявления от ответчика, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. В соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждены заключенным договором об оказании юридических услуг №17 между ФИО1 и ФИО2 от 16 ноября 2020 года, а также представленной в материалы дела распиской от 16 ноября 2020 года на сумму 30 000 рублей во исполнение договора об оказании юридических услуг №17. Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Расходы истца по оплате почтовых услуг, понесенные истцом в целях защиты нарушенного права и подтвержденные надлежащим образом, признаются судом судебными издержками, они являются необходимыми и подлежат возмещению в размере 599,24 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит к взысканию с ответчика в размере 8 344 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-18» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01 июля 2019 года по 21 июня 2021 года в сумме 267 213,37 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 148 606,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 599,24 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-18» государственную пошлину в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области в сумме 8 344 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько