Решение № 2-3122/2017 2-3122/2017~М-2828/2017 М-2828/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3122/2017

дело № 2-3122/2017

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 22 июня 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 действующему в интересах ФИО2 о взыскании суммы по оплаченным коммунальным услугам, расходов по ремонту и оплаченной государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы оплаченных коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по апрель 2017 года в размере <данные изъяты> копейки, расходов по проведению ремонта на сумму <данные изъяты> копеек, оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обосновании указав, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В доме по месту жительства зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО2 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5, ФИО2 признан недееспособным. Распоряжением ФИО4 и <адрес>ов ИК МО <адрес> № р от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО5 При этом, опекун не в полной мере выполняет свои обязанности. Истец произвел оплату потребленных коммунальных услуг в значимый период на сумму <данные изъяты> копейки, техническое обслуживание <данные изъяты> копейки, оплате электроэнергии на сумму <данные изъяты> копейка, вывоз ТБО на сумму <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец понес расходы для приобретения памперсов для недееспособного ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, на вывоз ТБО на сумму <данные изъяты> рублей, выполнения электромонтажных работ в доме на сумму 9 500 рублей и 4048 рублей 55 копеек. Обращения истца к ответчику о возмещении указанных затрат оставлены без внимания.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле привлечен Орган Опеки и попечительства МКУ ФИО4 и <адрес>ов ИК МО <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом и его представителем заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись, в данном судебном заседании истец требования уточнил, приведя их в редакции, по которой просил, взыскать с ФИО5 действующего в интересах недееспособного ФИО2 в пользу ФИО3 сумму по оплате коммунальных услуг за период с марта 2016 года по март 2017 года в размере <данные изъяты> копейки, сумму в размере <данные изъяты> копеек и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. С учетом уточнений требования по приведенным основаниям поддержали.

Ответчик ФИО5 действующий в интересах недееспособного ФИО2 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель Органа опеки и попечительства по доверенности ФИО8 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с заявленными требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу положений пункта 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1-3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятому по делу № по заявлению ФИО5 признан недееспособным ФИО2

Распоряжением ФИО4 и <адрес>ов ИК МО <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособного ФИО2 назначении ФИО5

На основании справки БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом площадью 37 кв.м., по адресу: <адрес>, построен в 1959 году.

По техническому паспорту БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 94,7 кв.м., жилой 56,7 кв.м., самовольно возведенная часть 34,0 кв.м.

Согласно представленных истцом расчетов в значимый период с марта 2016 года по март 2017 года, ФИО3 была произведена оплата по оплате коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> копеек, не оплаченная часть, приходящаяся на долю опекуна составляет <данные изъяты> копейки. С данным расчетом ФИО5 действуя в интересах ФИО2 согласился, не отрицая обязанность по оплате доли коммунальных услуг приходящихся на ответную сторону.

При этом, суд при принятии решения учитывает, что между сторонами не определен порядок и размеры оплаты коммунальных услуг, того, что ответчик имеет доход, которым распоряжается его опекун, а также отсутствие нуждаемости недееспособного ФИО2

Суд признает необходимыми расходы понесенные истцом по откачке жидких бытовых отходов на сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденными расписками, подлинники которых приобщены к материалам дела, исключающих функционирование индивидуального дома при отсутствии централизованной канализации, а потому с учетом равных долей приходящихся на стороны, равных прав и обязанностей, сумма <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств обратного не представлено. Довод о том, что для указанных нужд ответчиком используется вода в незначительном объеме, в том числе ведро для удаления жидкостей, судом отклоняется.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на приобретение памперсов для нужд ФИО2, представлена расписка о приобретении 4-х коробок на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик их приобретение и использование отрицает.

Между тем, исходя из его пояснений, следует, что Органами опеки и попечительства выделение памперсов началось с ноября 2016 года. Тогда как исходя из состояния здоровья ФИО2, без них нормальное жизнеобеспечение недееспособного, при непроживании опекуна в доме, исключается.

Таким образом, указанные расходы являются необходимыми, и с учетом обстоятельств дела, не означает, что данные расходы должен нести один лишь истец.

Истцом заявлены, в том числе требования о взыскании стоимости электромонтажных работ на сумму <данные изъяты> рублей, приобретение расходных материалов на сумму <данные изъяты> копеек, а также установку пластиковых окон на сумму <данные изъяты> рублей.

В данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об опеке и попечительстве", основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; … контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из материалов дела и ответа Отдела опеки и попечительства следует, что вопрос о проведении ремонтных работ с органом опеки, в том числе за счет средств подопечного не согласовывался.

Ответчик указывает, что ремонт был произведен исключительно в помещениях, которые использует истец, при отсутствии согласованности ремонта.

При указанных обстоятельствах, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 действующего в интересах ФИО2 в пользу ФИО3 суммы оплаченных коммунальных услуг за период с марта 2016 года по март 2017 года в размере <данные изъяты> копейки, расходов за вывоз отходов <данные изъяты> рублей, расходов на приобретение памперсов <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рубля.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья: