Постановление № 1-101/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019




Дело № 1-101/2019г.

22RS0012-01-2019-000422-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Славгород 28 мая 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника

Славгородского межрайонного прокурора Лавниченко И.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Репенёк Е.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО МО МВД России «Славгородский» о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


согласно ходатайству следователя СО МО МВД России «Славгородский» расследованием установлено, что ФИО1 в период времени с 03 января по 06 января 2019 года реализуя преступный умысел, направленный на хищение шифровальных машин (майнеров) марки «Antminer S9_13.5Т», путем злоупотребления доверием договорившись с Потерпевший №1 о приобретении у последнего указанного выше имущества с передачей денежных средств после доставки оборудования, получив которое ФИО1 занес в квартиру по месту жительства: <адрес> тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. После этого, не имея намерений, выполнять свое обязательство по оплате купленного товара, ФИО1 отключил свой мобильный телефон и больше на связь с Потерпевший №1 не выходил, тем самым ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, общей стоимостью 38950 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1, согласно материалам дела, дал признательные показания относительно обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выдвинутое в отношении него подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, не судим и согласен на прекращение дела, загладил причиненный потерпевшему имущественный вред согласно расписке на л.д.25, 51, считает возможным производство по данному делу прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Ходатайство следователя СО МО МВД России «Славгородский» удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 календарных дней после вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: два майнера марки «Antminer S9_13.5Т» оставить в распоряжении потерпевшего.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: счет получателя: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Безуглов



Суд:

Славгородский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Безуглов Виктор Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 10 января 2020 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-101/2019
Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019
Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ