Решение № 2-1532/2017 2-1532/2017 ~ М-1608/2017 М-1608/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1532/2017

К делу №2-1532/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 07 декабря 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием: ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 117609 рублей 65 копеек, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 9552 рубля 19 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Passat, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый, в счет погашения задолженности перед Банком.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №-ф, заключенному 08.11.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО4, заемщик получил кредит в сумме 569 440 рублей на срок до 08.11.2017 под уплату 14 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 08.11.2012 между ФИО5 и Банком заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно пункту 1.1. договора поручительства №-фп от 08.11.2012 несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также в целях обеспечения выданного кредита 08.11.2012 между ФИО4 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 08.11.2012 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора №-ф от 08.11.2012 ФИО4 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту в размере 117 609,65 рублей, из которых:

- единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей;

- долг по уплате комиссии - 0,00 рублей;

- текущий долг по кредиту - 24979,66 рублей;

- срочные проценты на сумму текущего долга - 22,58 рублей;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 76735,19 рублей;

- долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 1246,51 рублей;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 14504,50 рублей;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 121,21 рублей.

Поскольку до настоящего времени требования кредитора не исполнены, истец требует солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 117609, 65 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Passat, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый, а также взыскания судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 9552,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебном пояснил, что не отрицает наличие задолженности по кредитному договору, 14.11.2017 им была произведена оплата части задолженности в сумме 60000 рублей, в связи с чем, он признаёт исковые требования Банка в части взыскания с него и ФИО5 задолженности по кредиту в сумме 57609 рублей 65 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9552,19 рублей. Оставшуюся сумму задолженности обязался погасить в кратчайшие сроки.

Ответчик ФИО5, уведомленная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, что даёт суду право рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что по кредитному договору №-ф, заключенному 08.11.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО4, заемщик получил кредит в сумме 569 440 рублей на срок до 08.11.2017 под уплату 14 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 08.11.2012 между ФИО5 и Банком заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно пункту 1.1. договора поручительства №-фп от 08.11.2012 несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также в целях обеспечения выданного кредита 08.11.2012 между ФИО4 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 08.11.2012 ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – всоответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По норме, установленной в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора №-ф от 08.11.2012 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 117 609,65 рублей, из которых:

- единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей;

- долг по уплате комиссии - 0,00 рублей;

- текущий долг по кредиту - 24979,66 рублей;

- срочные проценты на сумму текущего долга - 22,58 рублей;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 76735,19 рублей;

- долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 1246,51 рублей;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 14504,50 рублей;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 121,21 рублей.

Поскольку заемщик ФИО4 нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к нему и поручителю ФИО5 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в период рассмотрения дела судом – 14.11.2017 ответчиком ФИО4 произведена частичная оплата задолженности по выше названному кредитному договору в сумме 60000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору составляет 57609, 65 рублей. Данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Passat, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый, удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено в судебном заседании, данное транспортное средство ответчику ФИО4 не принадлежит, согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль снят с регистрационного учета 19.12.2014, после чего 19.12.2014 перерегистрирован на гражданина ФИО1, 19.07.2016 - на гражданина ФИО2, а 29.03.2017 - на гражданина ФИО3 по договорам купли продажи. При этом заявленные требования истцом не изменялись, о расторжении договоров купли-продажи автомобиля истец не просил.

Кроме того, обращение взыскания на указанное транспортное средство суд считает нецелесообразным в силу незначительного размера взыскиваемой суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №145 и №146 от 23.10.2017 в размере 9552,19 рублей. При удовлетворении иска указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Азербайджанской ССР, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> Азербайджанской ССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица – 28.08.2002) задолженность по кредитному договору №-ф от 08.11.2012 в сумме 57609 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девять) рублей 65 копеек, понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 9552 (девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 19 копеек, а всего взыскать 67161 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 84 копейки.

В стальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов