Постановление № 5-86/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 5-86/2019

№ 5-86/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000867-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г.Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Шестопалов Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших С.С.Н.., С.Г.И.,

представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении ФИО1, персональные данные, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2019 года в 7 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «марки 1», регистрационный знак знак, на перекрестке Меленковского шоссе города Мурома и улицы Центральной поселка Муромский Муромского района, у дома № 9а по Меленковскому шоссе города Мурома, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «марки 2», регистрационный знак знак, под управлением С.С.Н.., который двигался во встречном направлении прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия С.С.Н. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Пассажир автомобиля «марки 2» С.Г.И. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По указанному факту дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование. В соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Муромский городской суд Владимирской области.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 4 марта 2019 года около 7 часов 45 минут управлял автомобилем марки "марки 1", регистрационный знак знак, двигался в г.Муроме с ул.Радизаводское шоссе в сторону совхоза Муромский. На перекрестке ул.Меленковское шоссе и совхоза Муромский остановился для поворота налево, пропуская встречные автомобили. Когда он начал выполнять маневр поворота налево произошло столкновение с автомобилем "марки 2", двигавшимся со встречного направления.

Также сообщил о полном признании вины в нарушении п.13.12 ПДД РФ, однако указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что водитель автомобиля "марки 2" двигался с высокой скоростью без включенного света фар, а последствия в виде причинения вреда здоровью С.Г.И. и С.С.Н. наступили, так как последние не был пристегнуты ремнями безопасности.

Кроме этого пояснил, что имеет доход в виде пенсии в размере 19 000 рублей, в настоящее время не трудоустроен, является пенсионером, автомобиль используется в личных целях для поездок на дачу.

Потерпевший С.С.Н. сообщил, что 4 марта 2019 года около 7 часов 45 минут управлял автомобилем марки "марки 2", совместно с супругой С.Г.И. двигался в <...> в сторону Радиозаводского шоссе со скоростью около 35 - 40 км/ч. На повороте к совхозу Муромский со встречного направления автомобиль марки "марки 1", двигавшийся со встречного направления, поворачивающий налево, на уступил дорогу его автомобилю, поэтому произошло столкновение транспортных средств.

Также сообщил, что во время движения на его автомобиле был включен свет фар, а он и С.Г.И. были пристегнуты ремнями безопасности.

Кроме того, пояснил, что ФИО1 частично компенсировал ему моральный вред в размере 10000 рублей. Полагал, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая С.Г.И. сообщила, что, что 4 марта 2019 года около 7 часов 45 минут на автомобиле марки "марки 2" под управлением ее супруга С.С.Н. двигалась в <...> в сторону Радиозаводского шоссе. Она и супруг были пристегнуты ремнями безопасности. На повороте к совхозу Муромский со встречного направления автомобиль марки "марки 1", двигавшийся со встречного направления, поворачивающий налево, на уступил дорогу их автомобилю, поэтому произошло столкновение транспортных средств.

Также сообщила, что ФИО1 частично компенсировал ей моральный вред в размере 20000 рублей. Полагала, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевших ФИО2 поддержал позицию потерпевших.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценивая их в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Согласно п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Часть 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2019 года, в котором правильно отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- сообщениями в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 4 марта 2019 года в 7 час. 50 мин. и в 1 час 33 мин. о том, что на Меленковском шоссе города Мурома в сторону деревни Орлово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «марки 2» и «марки 1», имеются пострадавшие, которые впоследствии обратились за медицинской помощью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 4 марта 2019 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 4 марта 2019 года, на которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части и место их столкновения;

- объяснениями ФИО1, потерпевших С.С.Н. и С.Г.И.;

- заключением эксперта № 315 от 22 марта 2019 года, согласно которому у С.С.Н. имела место тупая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Данное телесное повреждение было причинено тупым, твердым предметом или при ударе о таковой, возможно при ударе о выступающую часть салона автомашины, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, повлекло за собой легкий вред здоровью, так как вызывает его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н);

- заключением эксперта № 314 от 22 марта 2019 года, согласно которому у С.Г.И. имели место закрытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, тупая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области головы, кровоподтеки на грудной клетке и передней брюшной стенке. Данные телесные повреждения были причинены тупыми, твердыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомашины, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, повлекли за собой средней тяжести вред здоровью, так как вызывают его длительное расстройство на срок свыше 3-х недель, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н);

- видеозаписью, приобщенной в судебном заседании представителем потерпевших ФИО2, на которой зафиксировано, как ФИО1, управляя автомобилем марки "марки 1", при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем под управлением С.С.Н., который двигался во встречном направлении прямо.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль «марки 2» под управлением С.С.Н. двигался без включенного света фар, в связи с чем он не мог его своевременно обнаружить, а также о том, что потерпевшие не были пристегнуты ремнями безопасности, объективно не подтверждены, опровергаются пояснениями потерпевших.

Являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п.13.12 Правил дорожного движения.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что нарушение водителем ФИО1 требований п.13.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении потерпевшему С.С.Н.. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, а потерпевшей С.Г.И. телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 по факту причинения С.С.Н. легкого вреда здоровью состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а по факту причинения С.Г.И. средней тяжести вреда здоровью состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является возраст ФИО1, признание вины, частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, причинение легкого вреда здоровью С.С.Н. и средней тяжести вреда здоровью С.Г.И. произошло в результате совершения ФИО1 одного действия, нарушившего требования п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшим в результате виновных действий ФИО1 С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18810433190090002443, получатель УФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Муромский»), отделение в г. Владимир, расчетный счет <***>, БИК 041708001, ИНН <***>, КПП 333401001, ОКТМО 17735000, лицевой счет 04281192860, КБК 18811630020016000140, денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства РФ о БДД.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вынесения или получения.

Судья Ю.В. Шестопалов