Решение № 2-6432/2018 2-858/2019 2-858/2019(2-6432/2018;)~М-6553/2018 М-6553/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-6432/2018

Дело № 2-858/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ленинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Новосибирска, в котором просила признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 223,5 кв.м., жилой – 60 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 153,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью № кв.м. В 2008 году истцом с целью улучшения жилищных условий была осуществлена реконструкция жилого дома, которая произведена без получения разрешений, в связи с чем, является самовольной. После реконструкции жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, является пригодным для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев смежных участков, располагается в пределах границ земельного участка, отведенного под это домовладение. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной реконструкции общая площадь дома составила 223,5 кв.м., жилая площадь 60,0 кв.м., вспомогательная площадь 163,5 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв, в котором указал на необходимость предоставления доказательств соответствия самовольно возведенного объекта предусмотренным законом требованиям.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., отнесенный к категории земель: населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома в г. Новосибирске, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, согласно выписке из ЕГРН (л.д. №).

Согласно правоустанавливающим документам, на данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 153,6 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. №).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 произвела реконструкцию данного объекта недвижимости, в результате которой изменилась площадь спорного дома. После реконструкции общая площадь жилого дома составила 223,5 кв.м., жилая - 60 кв.м.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций.

Право собственности на самовольно возведенный объект не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Так, согласно заключению по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома после выполненной реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, составленного в ЗАО «РОСГИПРОЛЕС» (л.д. №), основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома (стены, перекрытия, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии. Выполненная реконструкция (демонтаж оконного блока в кухне № и выполнение дверного проема; закладка дверного проема в несущей стене по оси «В»; демонтаж печи и дымохода; демонтаж холодного дощатого пристроя по оси «В»; выполнение отапливаемого жилого пристроя лит.А1 со стенами из ячеисто-бетонных блоков «Сибит» и холодной веранды: установка сантехнического оборудования с подключением холодного водоснабжения, в связи с устройством санузла и переносом кухни в жилой пристрой лит. А1; устройство деревянной лестницы для подъема на мансардный этаж) не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома. Мансардный этаж не отапливаемый и используется только в летний период времени. Реконструкция выполнена с целью улучшения санитарно-гигиенических и бытовых условий, в целом отвечает требованиям СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Согласно экспертному заключению ООО «СтройГрупп», размещение индивидуального жилого жома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: <адрес> части соблюдения противопожарных расстояний, соответствует п.4.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В жилом доме имеется два рассредоточенных эвакуационных выхода непосредственно наружу, что соответствует СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (л.д.№).

Согласно заключению кадастрового инженера к схеме позиционного планирования объекта капитального строительства, здание индивидуального жилого дома расположено в пределах указанного земельного участка, пересечений не обнаружено, нарушений не выявлено, процент застройки в границах земельного участка составляет 15%, в пределах нормы (л.д.№).

Учитывая, что истец предоставила суду документы, подтверждающие те обстоятельства, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о расположении строения и границах земельного участка не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 223,5 кв.м., жилой площадью 60 кв.м., количество этажей – 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-858/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.