Определение № МА-0671/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № МА-0671/2026

77OS0000-02-2026-004454-79

Ма-671/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 марта 2026 года

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., рассмотрев административное исковое заявление ООО «Город» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Город» обратилось в Московский городской суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0017001:4846, в размере его рыночной стоимости.

Ознакомившись с заявлением и представленными документами, судья приходит к выводу о том, что указанное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Вместе с тем, к административному исковому заявлению не приложен документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для подачи юридическим лицом административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет сумма.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

В данном случае истец оспаривает кадастровую стоимость в отношении одного объекта недвижимого имущества, следовательно, размер государственной пошлины должен составить сумма, истцом представлен документ об уплате сумма государственной пошлины. При таком положении судья предлагает истцу представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере сумма.

Согласно ст. 130 Кодекса административного судопроизводства, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Город» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до 20 марта 2026 года.

Разъяснить заявителю, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.


Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева