Решение № 2-2260/2018 2-2260/2018~М-1966/2018 М-1966/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2260/2018

Дело № 2-2260/18


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 09 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: .... гараж .....

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи вышеуказанного гаража. Договор был оформлен в нотариальном порядке, регистрация договора в органах БТИ произведена не была. Данное обстоятельство препятствует ему в регистрации права собственности на спорный гараж. В то же время с момента приобретения гаража он им открыто и добросовестно владеет, несет бремя содержания данного гаража. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что <...> г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, по условиям которого ФИО2 продал ФИО1 кирпичный гараж в .... ...., в ...». Указанный договор удостоверен нотариусом .... ФИО4 <...> г.. Регистрация договора в органах БТИ сторонами не произведена.

На основании решения .... в, утвержденного начальником Управления архитектуры и строительства Администрации МОГО «Ухта» <...> г., спорному гаражу присвоен адрес : ...., гараж ....

Учитывая, что вышеуказанный договор купли-продажи гаража фактически сторонами исполнен: ФИО2 передал гараж ФИО1, в свою очередь ФИО1 уплатил за него установленную договором стоимость; с момента приобретения гаража ФИО1 осуществляет его эксплуатацию, несет бремя содержания недвижимым имуществом; иных лиц, обладающих правопритязанием на спорный гараж не имеется, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., гараж .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Курлапова