Определение № 9-24/2017 9-24/2017~М-4677/2016 М-4677/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 9-24/2017

М- 4677/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Л.Б. Сафина, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «КМПО» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «КМПО» об истребовании документов.

Определением судьи Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки указанные в определении суда.

В установленный срок недостатки не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.При таких обстоятельствах судья считает, что данное исковое заявление подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «КМПО» об истребовании документов, возвратить в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.Б. Сафина