Постановление № 5-4/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-4/2017

Дело № 5-4 /2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2017 года пос. Кунья Псковской области

Федеральный судья Куньинского районного суда Псковской области Зандер Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.Б.,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, образования начального, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, без определенных занятий, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного д. <адрес>, фактически проживающего <адрес>, судимого 05.09.2013 г. Великолукским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожденного 12.03 2015 г. по отбытии срока, привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.04.2017 года 60 АП №022337 ФИО1 нанес Б.Н.П. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

30 марта 2017 года около 21 часа ФИО1, находясь в жилом доме в д. <адрес>, нанес Б.Н.П. один удар в область спины, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в поясничной области с болезненностью при пальпации, которые не нанесли вреда здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, о невозможности рассмотрения дела без своего участия не заявлял.

Потерпевшая Б.Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой, о невозможности рассмотрения дела без своего участия не заявляла.

Санкция статьи 6.1.1. КоАП РФ предусматривает различные виды административного наказания: наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, - часть 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 и потерпевшая Б.Н.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о невозможности рассмотрения дела без личного участия не заявляли, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, а также то, что судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция части 1 статьи 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иных видов административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, полагаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 и потерпевшей Б.Н.П.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.04.2017 года 60 АП №022337, с которым ФИО1 после разъяснения ему прав лица привлекаемого к административной ответственности, полностью согласился, о чем собственноручно написал в своем объяснении в протоколе, выписками из книги учета сообщений о происшествиях №234, №235 от 30 марта 2017 года, копией карты вызова № 645 станции скорой медицинской помощи от 30.03.2017 об обращении Б.Н.П. в полицию и СМП ГБУЗ «ВМБ» г. Великие Луки за медицинской помощью по факту конфликта с ФИО1 и ушиба поясничного отдела позвоночника, в карте СМП у ФИО2 отмечено наличие болезненной гематомы 4х4 см в поясничном отделе позвоночника, состояние средней тяжести (л.д.1,2,12,13); письменным объяснением ФИО1 от 30.03.2017 года, согласно которому он виновным себя признал, в содеянном раскаялся, не отрицал, что при указанных выше обстоятельствах он нанес во время конфликта с Б.Н.П., с которой ранее состоял в фактических брачных отношениях, имеет двоих общих детей, в доме по месту ее проживания один удар рукой по спине, угроз физической расправы при этом не высказывал (л.д.5); письменным объяснением потерпевшей Б.Н.П. от 30.03.2017 года о том, что 30 марта около 21 часа ФИО1 приехал к ней домой, где во время конфликта ударил ее один раз по спине, чем причинил ей сильную физическую боль, после чего уехал, а она вынуждена была обратиться за медицинской помощью; угроз расправы не высказывал (л.д.3); письменным объяснением свидетеля ФИО3 от 30.03.2017 года подтвердившей, что 30.03. сын ФИО1 приехал из Москвы и находился у нее в гостях, около 21 часа поехал к Б.Н.П., с которой ранее проживал и имеет двоих общих детей (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 апреля 2017 года, с которым ФИО1 и потерпевшая Б.Н.П. ознакомлены (л.д.7), постановлением о назначении судебно-медицинского исследования телесных повреждений Б.Н.П. от 04.04.2017г. (л.д.9), актом судебно-медицинского исследования от 05.04.2017 года № 547, с которым ФИО1 ознакомлен и согласно выводам в котором записанное в выписке повреждение у Б.Н.П. – кровоподтек в поясничной области с болезненностью при пальпации, произошло от действия твердого тупого предмета, возможно и при изложенных обстоятельствах, не нанесло вреда здоровью (л.д.10-11), рапортом начальника УУПМО МВД «Великолукский» от 19.04.2017 (л.д.14).

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают и доказывают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности". Указанный Федеральный закон вступил в силу 15 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.1.1 настоящего Кодекса -по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1.КоАП РФ за правонарушение, совершенное 30 марта 2017 г. не истекли.

Назначая наказание, судья учитывает характер содеянного и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Поскольку дело, рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Учитывая характер общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который судим за совершение умышленного тяжкого преступления, в 2015-2016 г.г. привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ и в его отношении отделе судебных приставов Куньинского района имеются неоконченные исполнительные производства о взыскании административных штрафов по делам об административных правонарушениях за 2015-2016 годы в том числе в значительных суммах (8000 рублей, 15000 рублей), исполнительное производство по взысканию алиментов, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 не работает, назначение наказания в виде административного штрафа полагаю нецелесообразным.

С учетом наличия в деле сведений о том, что ФИО1 является по возрасту и состоянию здоровья трудоспособным, инвалидом не признан, имеет постоянное место жительство в д. <адрес>, ему следует назначить административное наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 3.13 Ко АП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, 30.1 ч.1.1 КоАП РФ, в Псковский областной суд через Куньинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зандер Л.В.