Решение № 2-765/2020 2-765/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-765/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2019г. около 12 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком <***>, на участке 19 км 200 м автодороги <адрес> – <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством «Mercedes Benz E200» государственным регистрационным знаком <***> под управлением истца. Нарушение ФИО2 правил дорожного движения подтверждена постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23.03.2020г., которое вступило в законную силу. В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, и в период с 14.09.2019г. по 24.09.2019г. он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <адрес>ной больницы с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб левого предплечья, ссадины лобной области. Истец указывает, что является инвали<адрес> группы, он длительный период времени находился на стационарном лечении, испытывал нравственные и физические страдания, в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля нарушен привычный уклад жизни. На основании ст. 151 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указал, что вследствие ДТП ухудшилось его состояние здоровья, он вынужден проходить дополнительное лечение.

Ответчика иск признал частично в сумме 10 000 рублей, не отрицал своей вины в совершении ДТП. Указал, что в результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, а инвалидность 1 группы, на которую ссылается истец, была получена им не в результате ДТП и не находится в причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями. Просил также учесть имущественное и семейное положение, в том числе размер ежемесячного заработка около 16 000 рублей, а также нахождение на иждивении ответчика мамы – ФИО7, 13.11.1956г. рождения.

Заслушав пояснения сторон по делу, изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении,

14.09.2019г. около 12 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком <***>, на участке 19 км 200 м автодороги <адрес> – <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством «Mercedes Benz E200» государственным регистрационным знаком <***> под управлением истца.

Постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23.03.2020г., которое вступило в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 03.10.2019г., у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде Закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, ушиба левого предплечья, ссадины лобной области, которые могли образоваться от действия тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до момент обращения за медицинской помощью. По поводу травмы ФИО4 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «НРБ» с 14.09.2019г. по 24.09.2019г. (10 койко-дней), диагноз подтвержден динамическим клиническим наблюдением и данными дополнительных методов обследования. Причиненные ФИО4 телесные вопреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1, 11, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранение и социального развития РФ №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Выводы экспертного заключения кроме прочего подтверждены иными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами оперативного дежурного, схемой ДТП, пояснениями участников ДТП (л.д. 2, 3-5, 18-19, 24 дела №).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом бесспорно установлен факт причинения истцу телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, между действиями которого и причинением телесных повреждений истцу имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с изложенным, суд, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда ФИО1, степень тяжести причиненных телесных повреждений, полагает, что заявленная истцом сумма в размере 100 000 рублей является чрезмерной.

В соответствии со ст. ст. 151, ст. 1068 ГК РФ, п. 1 ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а так же перенесенные ФИО1 физические и нравственные страдания в результате ДТП.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из степени вины нарушителя и всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 03.07.1980г. рождения, в пользу ФИО1, 04.06.1973г. рождения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, 03.07.1980г. рождения, госпошлину в местный бюджет в размере 45 (сорока пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2020г.

Судья А.В. Бурова