Решение № 2-195/2023 2-195/2023~М-113/2023 М-113/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-195/2023

31RS0017-01-2023-000130-85 Дело №2-195/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка

14 июня 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородское отделение № к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала– Белгородское отделение № обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014 за период с 30.07.2015 по 30.01.2023 в размере 243 812,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 115 510,57 руб.; просроченные проценты – 128 301,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 638,13 руб.

В обоснование иска сослались на то, что на основании кредитного договора № от 29.07.2014 ФИО2 был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,6% годовых.

16.08.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 11.11.2022 на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (п.12 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 30.07.2015 по 30.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 243 812,50 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС- сообщения, доставленного 25.05.2023, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела посредством направления СМС- сообщения, доставленного 25.05.2023, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражении. Не оспаривала заключение кредитного договора ФИО2 и наличие задолженности по договору, просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме. Указала на то, что истец о нарушенном праве узнал 30.07.2015, в течение трех лет не обращался, срок исковой давности истек.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №10030.

По условиям кредитного договора заемщику ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 150 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 19,60% годовых (л.д.10- 11).

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Подписав кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

Пунктом 17 кредитного договора установлен порядок предоставления кредита, согласно которому заемщик ФИО2 просил зачислить сумму кредита на счет №.

Из копии лицевого счета следует, что 29.07.2014 ответчику был выдан кредит в размере 150 000 руб. путем зачисления указанной денежной суммы на счет, который указал заемщик ФИО2 в пункте 17 кредитного договора.

02.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 29.07.2014, по условиям которого срок действия кредитного договора продлен до 60 месяцев (л.д.30).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору № от 29.07.2014 о выдаче суммы кредита, что подтверждается приложенной к иску выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 29.07.2014, что подтверждается сведениями о погашении задолженности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 15.02.2018 образовалась просроченная задолженность в сумме 136 689,90 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 16.08.2018 на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области, который был отменен 11.11.2022 (л.д.11 оборот).

Так как кредитный договор сторонами и судом не расторгался, в соответствии с его условиями Банком начислены проценты по 30.01.2023, которые также могут быть взысканы в судебном порядке.

Ответчику 28 декабря 2022 года было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени ответчиком не выполнено (л.д.29).

Ответчик ФИО2 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.22-23) за период с 30.07.2015 по 30.01.2023 (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 243 812,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 115 510,57 руб.; просроченные проценты – 128 301,93 руб.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору за указанный в иске период судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела, представителем ответчика было представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которое она поддержала в судебном заседании, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В этой связи, утверждение ответчика о том, что начало течение срока исковой давности должно исчисляться с даты начала периода просрочки внесения платежей по договору 30.07.2015, является ошибочным, основанным на неправильном толковании закона.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит исключению период судебной защиты с даты сдачи Банком в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа 24.04.2018 по дату отмены судебного приказа мировым судьей 19.06.2018.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был вынесен 16.08.2018 (л.д.67), отменен судебный приказ 11.11.2022 (л.д.11 оборот). В районный суд ПАО Сбербанк с настоящим иском обратился 09.02.2023.

Поскольку срок обращения в районный суд после отмены судебного приказа составляет менее 6 месяцев, то срок исковой давности следует исчислять с даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Поскольку гражданское дело № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 уничтожено (л.д.66); истцом по запросу суда не представлено доказательств, подтверждающих дату направления заявления мировому судье и расчета суммы требований с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает возможным установить дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с учетом 5 дней в течение которых выносится судебный приказ 12.08.2018.

При обращении к мировому судье 12.08.2018, срок исковой давности истек по платежам до 12.08.2015.

С учетом изложенного, истец вправе обратиться с иском о взыскании задолженности за период с 12.08.2015 по 30.01.2023.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 30.07.2015 по 30.01.2023, то есть без учета срока исковой давности.

Данный расчет суд считает необоснованным в части задолженности по основному долгу и процентам за период с 30.07.2015 по 11.08.2015, поскольку в этой части расчет произведен без учета срока исковой давности.

Исходя из расчета, представленного истцом в расчет задолженности внесены периоды с 30.07.2015 по 31.07.2015 – просроченный основной долг -1604,63 руб. и 1 736,80 руб.-просроченные проценты; с 01.08.2015 по 04.08.2015 - просроченный основной долг - 1604,63 руб. – 1 736,80 руб.- просроченные проценты; с 05.08.2015 по 11.08.2015- просроченные проценты – 628,46 руб. (рассчитаны исходя из периода с 05.08.2015 по 19.08.2015 (15 дней) – просроченные проценты 1 346,65 руб., за один день 89,78 (1346,65 руб.:15), за 7 дней (с 05.08.2015 по 11.08.2015) – 628, 48 руб. (89,78 руб.х7).

Всего за период с истекшим сроком давности с 30.07.2015 по 11.08.2015 в расчет задолженности внесены денежные средства в размере: просроченный основной долг -3837,72 руб., просроченные проценты 3472 руб.

Следовательно, с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 236 502, 78 руб., из которых: просроченный основной долг – 111 672,85 руб. (115 510,57 – 3 837,72), просроченные проценты – 124 829,93 руб. (128 301,93 – 3 472).

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 638,13 руб. (л.д.2 оборот).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика - 236 502, 78 руб. в размере 5 565,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородское отделение № (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) к ФИО2 чу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014 за период с 12.08.2015 по 30.01.2023 в сумме 236 502 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот два) руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 111 672,85 руб., просроченные проценты – 124 829,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 565,03 руб., а всего 242 067 (двести сорок две тысячи шестьдесят семь) руб.81 коп.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородское отделение № к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 15 июня 2023 года.

Судья Т.В. Гнездилова