Решение № 12-426/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-426/2021

Дело №12-426/2021

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В., представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГАУЗ «КМЦ г. Читы» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения «Клинический медицинский центр г. Читы» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГАУЗ «КМЦ г. Читы» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что она не была извещена о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором не установлено, какие именно требования, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), были ею нарушены. Считает, что федеральный орган исполнительной власти, принимая Приказ от 19.03.2020 г. №198-н, не отнес его к порядкам оказания медицинской помощи, в связи с чем нарушения установленным им положений не может быть отнесено к нарушениям Порядка оказания медицинской помощи.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Читы Ермолина Н.В. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что Государственным автономным учреждением здравоохранения «Клинический медицинский центр г. Читы» (ГАУЗ «КМЦ») (<...>, ОГРЛ: № ИНН: №), осуществляющим медицинскую деятельность на основании лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены лицензионные требования, что повлекло нарушение прав граждан на охрану здоровья, надлежащее оказание медицинской помощи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении главного врача медицинской организации ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 19.20 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 указывает на неосведомленность о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности

В материалах дела имеется сведения о направлении требования о явке в прокуратуру Центрального района г. Читы, данное требование было направлено главному врачу ГАУЗ «КМЦ» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ на адрес ГАУЗ «КМЦ».

Вместе с тем, требования об извещении должностного лица по месту исполнения обязанностей КоАП РФ не содержит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждается таким листком, а также сведениями электронного больничного, соответственно, возможности получить уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту исполнения должностных обязанностей не имела.

Доказательства направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, жительства ФИО1 в деле отсутствуют.

В данном случае должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Данные нарушения мировым судьей при рассмотрении дела не устранены.

На момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание истечение срока привлечения к административной ответственности, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения «Клинический медицинский центр г. Читы» ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Еремеева