Постановление № 1-171/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-171/2020

Дело № 1-171/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

станица Динская Краснодарского края 07 июля 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.

при секретаре Алтуховой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района Величко Д.Б.,

защитника Шиловой О.А.,

подсудимой ФИО1.

рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности, совершенных при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, находясь в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, по месту своего проживания, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя путем обмана, ввела в заблуждение ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предложив последнему помощь, за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, в незаконном уводе его от административной ответственности, в действительности не имея таковых намерений и не обладая таковыми полномочиями.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00минут по 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, по месту своего проживания, введя в заблуждение ФИО2 относительно своих возможностей, заранее не намереваясь и не имея возможности каким либо образом повлиять на ход административного производства, а так же не имея возможности каким либо образом повлиять на принятие судебного решения по материалам административного правонарушения в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершенное им правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сообщила ФИО2 реквизиты находившейся в ее фактическом пользовании банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 (не осведомленного о преступном умысле ФИО1), предложив последнему безналичным путем перевести на банковский счет №, указанной выше банковской карты денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет оказания помощи ФИО2, в незаконном уводе его от административной ответственности, убедив последнего в том, что она имеет реальную возможность, повлиять на ход административного производства и принятие судебного решения, по материалам административного правонарушения в отношении ФИО2

После чего, ФИО2, введенный в заблуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, безналичным путем перевел ФИО1, на указанный ею банковский счет № денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, путем обмана, под различными предлогами, вводя в заблуждение ФИО2, обещая последнему оказать помощь, в освобождении его от административного наказания, путем безналичного перевода на банковский счет указанной выше банковской карты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мошенническим путем завладела денежными средствами, принадлежащими потерпевшему ФИО2, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковский счет, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковский счет, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковский счет, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковский счет, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковский счет, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 17 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковский счет, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 под различными предлогами, вводя в заблуждение ФИО2, обещая последнему оказать помощь, в освобождении его от административного наказания, путем обмана, похитила у потерпевшего ФИО2 денежные средства на общую сумму 137 000 рублей, причинив своими незаконными действиями последнему значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в домовладении № «а» <адрес>, по месту своего проживания, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя путем обмана, ввела в заблуждение ФИО4, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи участка № <адрес> было вынесено постановление о лишении последнего права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предложив последнему помощь, за денежное вознаграждение в сумме 55 000 рублей, в незаконном возвращении водительского удостоверения, в действительности не имея таковых намерений и не обладая таковыми полномочиями.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00минут по 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, по месту своего проживания, введя в заблуждение ФИО4 относительно своих возможностей, заранее не намереваясь и не имея возможностикаким либо образом повлиять на принятое судебное решение по материалам административного правонарушения в отношении ФИО4, привлеченного к административной ответственности за совершенное им правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сообщила ФИО4 реквизиты находившейся в ее фактическом пользовании банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 (не осведомленного о преступномумысле ФИО1), предложив последнему безналичным путем перевести на банковский счет №, указанной выше банковской карты денежные средства в сумме 55 000 рублей в счет оказания помощи ФИО4, в незаконном возвращении водительского удостоверения, убедив последнего в том, что она имеет реальную возможность, повлиять на принятое судебное решение, по материалам административного правонарушения в отношении ФИО4

После чего, ФИО4, введенный в заблуждение ФИО1, безналичным путем перевел ФИО1, на указанный ею банковский счет № денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей;

- в период времени с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь около домовладения № расположенного по <адрес> в ходе личной встречи передал ФИО1 лично в руки денежные средства в сумме 10 700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут перевел денежные средства в сумме 1 300 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вводя в заблуждение ФИО4, обещая последнему оказать помощь, в возвращении ему водительского удостоверения, путем обмана, похитила у потерпевшего ФИО4 денежные средства на общую сумму 55 000 рублей, причинив своими незаконными действиями последнему значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в домовладении № «а» <адрес>, по месту своего проживания, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя путем обмана, ввела в заблуждение ФИО5 предложив ей помощь за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, в получении водительского удостоверения без прохождения обучения в специализированной автошколе и сдачи экзаменов в ГИБДД за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, в действительности не имея таковых намерений и не обладая таковыми полномочиями.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, по месту своего проживания, введя в заблуждение ФИО5 относительно своих возможностей, заранее не намереваясь и не имеявозможности каким либо образом оказать помощь в получении водительского удостоверения без прохождения обучения в специализированной автошколе и сдачи в установленном законом порядке экзаменов в органах ГИБДД, сообщила ФИО5 реквизиты находившейся в ее фактическом пользовании банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 (не осведомленного о преступном умысле ФИО1), предложив последней безналичным путем перевести на банковский счет №, указанной выше банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оказания помощи ФИО5, в получении водительского удостоверения без прохождения обучения в специализированной автошколе и сдачи в установленном законом порядке экзаменов в органах ГИБДД.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО5 в ходе разговора убедив ее в том, что она имеет реальную возможность в оказании помощи в получении водительского удостоверения без прохождения обучения в специализированной автошколе и сдачи экзаменов в ГИБДД сообщила последней, что в связи с тем, что у ФИО1 имеются долговые обязательства перед ФИО5 на сумму 5 000 рублей, то данная сумма будет зачтена в счет ранее обговоренного денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей за помощь в получении водительского удостоверения без прохождения обучения в специализированной автошколе и сдачи экзаменов в органах ГИБДД.

После чего, ФИО5, введенная в заблуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, безналичным путем перевела ФИО1, на указанный ею банковский счет № денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вводя в заблуждение ФИО5, обещая последней оказать помощь, в получении водительского удостоверения без прохождения обучения в специализированной автошколе и сдачи экзаменов в ГИБДД, путем обмана, похитила у потерпевшей ФИО5 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, причинив своими незаконными действиями последней значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшие заявили ходатайства о прекращение уголовного по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи примирением сторон.

В своём ходатайстве они показали, что ФИО1 возместила причинённый им материальный в полном объёме, в связи с чем претензий материального и морального характера они не имеют.

Подсудимая ФИО1. поддержала ходатайство, указав, чтоискренне сожалеет о случившемся и раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая впервые совершила преступление, возместила причинённый ущерб, характеризуется положительно, в содеянном раскаялась.

Указанные обстоятельства подтверждают, что подсудимаяпримирилась с потерпевшими.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

Сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по картам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 и ФИО3 - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить последним.

Карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 –хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить последнему

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд черезДинской районный суд в течение 10 суток.

Судья

Динского районного суда А.А. Костюк