Решение № 2-3005/2020 2-3005/2020~М-2812/2020 М-2812/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3005/2020

Дело №2-3005/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «АМКЦ», ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2016 между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа «Лояльный», по условиям которого заемщику предоставлены в заем денежные средства в размере 40000 руб., с условием уплаты последней процентов за пользование займом 200,518% годовых. Стороны определили срок возврата займа: до 09.03.2017, срок действия договора: до 09.03.2017, а также количество и размер платежей: равными платежами по 4200 руб. два раза в месяц.

07.12.2017 между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «АМКЦ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/АМКЦ/17/071220117, по условиям которого цедент передал уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязался уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного представления объему уступаемых прав, в том числе права требования к ФИО1, основанные на договоре займа от 29.06.2016.

Дело инициировано иском ООО «АМКЦ», которое просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 98817,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3164,53 руб.

Истец, в обоснование требований, указал, что заемщик не выполнила принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

Представитель ООО «АМКЦ», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (номер почтового идентификатора 30951052690354, вручено адресату 29.10.2020), в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не направил.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (номер почтового идентификатора 30951052690125, неудачная попытка вручения) и путем направления извещения по электронной почте (доставлено 23.10.2020), в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования ООО «АМКЦ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату займа.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что на основании договора займа «Лояльный» №1618168175 от 29.06.2016, ООО «МигКредит» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 40000 руб., с условием уплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере 200.518% годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается находящимся в материалах гражданского дела №2-2154/2019 реестром отправленных переводов от 29.06.2016.

В соответствии с условиями названного договора займа (п.6), возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4200 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Стороны определили дату прекращения действия договора и срока возврата кредита - 09.03.2019 (п. 2 договора займа).

Как указал истец и не оспорено ответчиком, в установленный договором срок и до настоящего времени ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом не выплатила.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 договора займа от 29.06.2016).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 07.12.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 98817,60 руб., в том числе задолженность по возврату займа - 39547,37 руб., задолженность по уплате процентов - 31852,63 руб., задолженность по неустойке - 27417,60 руб.

Представленный расчет проверен судом, является математически верным, соответствует условиям заключенного договора и положениям закона, не оспорен ответчиком, в связи с чем может быть положен судом в основу принимаемого решения.

Как было указано ранее, между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «АМКЦ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/АМКЦ/17/071220117, по условиям которого цедент передал уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязался уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного представления объему уступаемых прав, в том числе права требования к ФИО1, основанные на договоре займа от 29.06.2016. (приложение №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 07.12.2017).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право на уступку прав требований кредитора к ФИО1 в пользу третьих лиц без согласия последней, оговорено в п. 13 договора займа.

19.06.2020 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о произошедшей переуступке прав и выставлено требование о необходимости погашения задолженности по договору займа №1618168175 от 29.06.2016 по реквизитам нового кредитора. Однако до настоящего времени названные требования не исполнены ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явилась, контррасчет задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, в суд не представила.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа в размере 98817, 60 круб., из которых задолженность по возврату займа - 39547,37 руб., задолженность по уплате процентов - 31852,63 руб., задолженность по неустойке - 27417,60 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3164,53 руб. (платежное поручение № 42 от 08.07.2020).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору займа в размере 98817 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3164 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2020.