Решение № 2-4116/2020 2-4116/2020~М-2019/2020 М-2019/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-4116/2020

Гражданское дело № 2-4116/2020

24RS0056-01-2020-002609-20

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 19.02.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. сроком на 120 месяцев, под 23,0% годовых.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 50 954,42 руб., из которых задолженность по основному долгу 29 989,85 руб., по процентам – 20 964,57 руб.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 50 954,42 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 50 954,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1728,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду без вручения в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. сроком на 120 месяцев, под 23,0% годовых, дата последнего платежа 19.02.2024.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 50 954,42 руб.

25.09.2017 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредиту, предложив погасить имеющуюся задолженность, однако требование не исполнено.

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору составляет 50 954,42 руб., из которых задолженность по основному долгу 29 989,85 руб., по процентам – 20 964,57 руб.

03.11.2019 мировым судьей судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярск был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярск, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от 12.12.2019 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Размер задолженности подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50 954,42 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию так же расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 1728,63 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 50 954,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1728,63 руб., а всего взыскать 52 683,05 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская