Решение № 12-258/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-258/2017

№ 12-258/2017


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Комендантов О.А.

при секретаре Никитине А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд подана жалоба на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку на участке дороги по <адрес>, движение в сторону центра, отсутствовал знак, предусмотренный п. 3.24 «Ограничение максимальной скорости» ПДД.

В судебное заседание, для рассмотрения поданной жалобы, дважды надлежащим образом вызывался ФИО1, который в судебное заседание не явился без уважительных причин.

В связи с неявкой ФИО1 и отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения поданной жалобы в его отсутствии.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что поданная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

В материалах дела содержатся достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения транспортного средства.

Как следует из материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, движение в сторону центра, <данные изъяты> ФИО1 являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № регион, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД с учетом погрешности, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 69 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Доводы ФИО1 о том, что на участке дороги отсутствует знак, предусмотренный п. 3.24 «Ограничение максимальной скорости» ничем не обоснованны и не мотивированны, иных доказательств своей невиновности ФИО1 не представлено. Оснований для запроса информации о наличии (либо отсутствии) знака ограничения скорости, не имеется, поскольку судом не установлено никаких противоречий в обстоятельствах правонарушения, подлежащих выяснению.

Совокупность представленных материалов дела подтверждает вину ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Суд не усматривает каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении имеющихся процессуальных документов и вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии, через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья: О.А. Комендантов