Решение № 2-659/2026 2-659/2026(2-9507/2025;)~М-8110/2025 2-9507/2025 М-8110/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-659/2026

Дело № 2-659/2026

УИД: №

Категория 2.137


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г.Стерлитамак Конаревой О.Н.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, действующих в своих интересах и в интересах ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, действующих в своих интересах и в интересах ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, не являющиеся собственниками данного жилого помещения. Требования ПАО Сбербанк от 08.09.2025г. об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики не удовлетворили. В данной квартире ответчики в настоящее время не проживают.

Протокольным определением суда по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, извещены судом.

В судебном заседании ответчик ФИО5 против иска возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО6 против иска возражала.

Третьи лица ОВМ УМВД России по городу Стерлитамак РБ, Управление по опеке и попечительству Администрации Го города Стерлитамак, ФИО2 не явились, извещены судом.

В судебном заседании прокурор полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Заслушав ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, выданного 03.06.2025г., ГУФССП по РБ Стерлитамакский городской ОСП, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, выданного 03.06.2025г., ГУФССП по РБ Стерлитамакский городской ОСП, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2025г.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о регистрации № от 14.10.2025г.

В силу ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничении или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В настоящее время собственник желает владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требования ПАО Сбербанк от 08.09.2025г. об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики не удовлетворили.

Доказательств о наличии соглашений о предоставлении истцом спорного жилья ответчикам в постоянное пользование не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку со стороны ответчиков нарушения прав истца судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, действующих в своих интересах и в интересах ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026г.