Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 27 февраля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.,

При секретаре Габерман О.И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1137/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «ПФ «ВИС» о выплате неустойки, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.3-6. В обоснование указывает, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и передать объект-нежилое помещение (магазин) на 1ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> - а участник обязан уплатить цену договора 14 566 144 рубля 95 копеек. Застройщик обязан передать объект строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Им перечислены денежные средства по договору. Объект ему был передан после устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ Им направлено ответчику заявление-претензия о выплате неустойки в размере 1 823 924 рубля, но ответа не поступило. Просит взыскать с ООО «ПФ «ВИС» сумму неустойки в размере 1 674 378 рублей 25 копеек, госпошлину в размере 29 744 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердила доводы искового заявления; пояснила, что объект долевого строительства истцом был принят ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПФ «ВИС» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований; представлены письменные возражения на иск (л.д.32-34); пояснила, что ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, и обязанность по передаче объекта должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передачи объекта подписан ДД.ММ.ГГГГ; отраженные в акте недостатки являются несущественными, позволяли использовать объект; при условии признания судом обоснованными требований истца, ответчик не согласен с размером неустойки; срок просрочки следует считать по ДД.ММ.ГГГГ; считает размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПФ «ВИС» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве [суммы изъяты] л.д.7-18.

По условиям договора ответчик ООО «ПФ «ВИС» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом [суммы изъяты] по строительному адресу: <адрес>, - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; объектом является нежилое помещение (офис или магазин или кафе), проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное <адрес>; цена договора составляет 14 566 144 рублей 95 копеек; застройщик обязался в предусмотренный договором срок (п.2.2: срок сдачи дома в эксплуатацию-апрель 2015 г. (включительно)) построить (создать) многоквартирный дом; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект по акту приема-передачи (подп.4.1.2 договора); застройщик обязался передать объект (направить уведомление о готовности к передаче) не позднее 3 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты выхода разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) по акту приема-передачи: пункты 6.1,6.2.

В установленном законом порядке договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] не оспаривается, не признан недействительным.

Факт исполнения истцом обязанности по договору об оплате его цены не оспаривается.

Согласно ст.4 ч.9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенная сделка направлена на удовлетворение личных бытовых нужд.

Из ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке: Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-П.

Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], заключенного ФИО1, являлось приобретение в собственность в строящемся доме конкретного нежилого помещения (офис или магазин или кафе): л.д.7.

Использование нежилого помещения под офис, магазин или кафе предполагает цель получения прибыли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенный истцом договор не носит личный, семейный, домашний, бытовой характер и связан с вложением денежных средств в имущество с целью его использования для извлечения прибыли.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, не должны применяться соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 7.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] предусмотрено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим договором неустойки (штрафы, пени): л.д.12.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере: ч.2 ст.6 Закона в редакции, действующей до 01.01.2017 г.: Федеральный закон от 03.07.2016 г. №304-ФЗ.

Статьёй 7 ч. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ регламентировано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков: ч.2 ст.7 Закона.

Пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] установлено, что свидетельством качества объекта, соответствия его проекту, техническим и строительным нормам и правилам является Заключение о соответствии построенного многоквартирного дома проектной документации, утвержденное в установленном законом порядке и/или Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом: л.д.8.

В соответствии со ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства: ч.1.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором: ч.3 ст.8 Закона.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона: ч.5 ст.8 Закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч.4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу: ч.6 ст.8 Закона.

Согласно ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок: не позднее 3х месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома в апреле 2015 г. (включительно), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, - ответчик не организовал передачу участнику законченного строительством объекта.

Ответчиком суду представлена копия письма ООО «ПФ «ВИС» в адрес истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], в котором уведомляет его о задержке во времени ввода дома в эксплуатацию, о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на август 2015 г.: л.д.45-46.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письменное уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, о готовности к передаче нежилого помещения (магазин) и об обязанности истца принять объект по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления: л.д.47.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта, из которого следует, что объект имеет недостатки, в том числе, разбиты стеклопакеты окон, двери: л.д.43-44. Таким образом, нарушение целостности стекол, которые являются составляющей частью пластиковых окон из поливинилхлорида (ПВХ) является показателем несоответствия Заключению [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в части заполнения световых проемов: л.д.35-42.

Содержание п.3.1 акта об устранении застройщиком недостатков в течение 60 календарных дней судом оценивается как согласие ответчика с фактом наличия недостатков помещения как объекта долевого строительства.

Суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства-нежилое помещение имел недостатки, свидетельствующие о его несоответствии условиям заключенного между сторонами договора, о наличии у истца претензий к ответчику по качеству объекта. Соответственно, факт непринятия истцом квартиры ДД.ММ.ГГГГ не может оцениваться как отказ или уклонение истца от приемки объекта долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора; не может оцениваться как передача объекта участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта без замечаний: л.д.20.

Таким образом, именно данный акт свидетельствует о передаче истцу помещения, об исполнении ответчиком своих обязательств по договору перед истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об изменении срока передачи объекта участнику долевого строительства, об уклонении истца от приемки объекта долевого строительства.

Нарушение установленного договором срока является основанием для предъявления участником долевого строительства застройщику требования об уплате неустойки (пени) за весь период просрочки исполнения обязательства.

Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истцу суд полагает несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений ч.2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, а также пунктов 2.2,4.1.1,4.1.2,6.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим также необоснованны доводы представителя ответчика о передаче объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, довод представителя ООО «ПФ «ВИС» о неправильном определении истцом периода просрочки исполнения обязательства также несостоятелен.

Учитывая изложенное, суд находит, что период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 208 календарных дней.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, составляла 11% согласно Указанию ЦБ РФ от 11.12.2015 г. №3894-У.

За 208 дней просрочки ответчик обязан выплатить истцу сумму в размере 2 221 822 рубля 64 копейки. (Из расчета: 14 566 144,95 рублей ? 208 ? 2 ? 1/300 ? 11%).

Именно данная денежная сумма является неустойкой, установленной законом для физического лица в спорных правоотношениях.

Согласно п.9.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] стороны освобождаются о ответственности за неисполнение (частичное или полное) или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы: л.д.14.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих действие непреодолимой силы и указанных в договоре событий, препятствующих ему выполнить обязательство по передаче истцу квартиры в срок, установленный договором.

Суд приходит к выводу, что ответчик обязан нести ответственность за нарушение срока передачи квартиры истцу и его требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В возражениях на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика просит о снижении неустойки, считая её несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик указывает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; обстоятельства, связанные с внешне- и внутриэкономической ситуацией в государстве; факт принятия мер по скорейшему оформлению документов по вводу дома в эксплуатацию.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для ответчика и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для истца, и не может являться способом его обогащения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним: Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 г. по делу №5-КГ14-131.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора между сторонами, период неисполнения договора (208 дней), отсутствие неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче квартиры, суд приходит к выводу о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 674 378 рублей 25 копеек. Применив нормы ст.333 ГК РФ, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 400 000 рублей и отказывает в удовлетворении остальной части искового требования.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку на спорные правоотношения не распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Цена иска при подаче в суд составляла 1 674 378 рублей 25 копеек. Размер государственной пошлины должен был составлять 16 571 рубль 89 копеек согласно ст.333.19 НК РФ.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Соответственно, согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 16 571 рубль 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 ФИО7

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО8 с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» государственную пошлину в размере 16 571 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: