Решение № 2-3788/2025 2-3788/2025~М-2834/2025 М-2834/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-3788/2025

Дело №2-3788/2025

24RS0032-01-2025-004804-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 12 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Рыбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 77 589,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 14.12.2024 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Honda» государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО2, и ВАЗ (LADA) №, собственником которого является ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Транспортное средство «Honda» государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие ДТП страховым случаем и 18.02.2025 г. произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 77 589,50 рублей. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме этого, в исковом заявлении имеются возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в отсутствие в адрес суда не обращался, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 извещена надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращалась.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167, ст.ст.233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд отмечает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в исковом заявлении, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ, имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений ст.ст.34, 35 ГПК РФ.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также неявку в судебное заседание представителя истца, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п.1 ст.965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2024 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Honda» государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, и ВАЗ (LADA) №, собственником которого является ФИО1, под управлением последнего.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Honda» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 27.11.2024 г.

Согласно определению № от 16.12.2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1 от 16.12.2024 года следует, что он 14.12.2024 года около 23 часов, управляя автомобилем ВАЗ (LADA), в <адрес> при повороте допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Honda» государственный регистрационный номер №. Свою вину в ДТП признал.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который при движении вперед не учел технические особенности и габариты транспортного средства, совершил столкновение со стоящим транспортным средством.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.

Факт вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения не является безусловным основанием для освобождения ФИО1 от ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

22.12.2024 года ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.

10.02. последней подлежит выплата страхового возмещения в размере 77589,50 рублей2025 года САО «ВСК» и ФИО2 заключили соглашение №, согласно которому.

18.02.2025 года САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 77589,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 77589,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 13.08.2025 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 77589 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 81 589 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированный текст решения составлен 30.12.2025 г.