Решение № 2-1194/2018 2-1194/2018~М-1410/2018 М-1410/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1194/2018

Гражданское дело № 2-1194/2018


Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 08 ноября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием

представителя истца

ФИО2,

ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование исковых требований указано, что (...) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 1500000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: (...), под 12 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 51 кв.м, назначение жилое, расположенная по адресу: (...). Кадастровый (условный) (...). Запись в ЕГРП: (...) от (...). Ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.1 кредитного договора). Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют не надлежащим образом. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на (...) задолженность по кредитному договору составляет 1240960,58 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1133541,37 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 65923,57 рублей, неустойки в размере 41495,64 рублей. Просил суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору (...) от (...) по состоянию на (...) в размере 1240960,58 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1133541,37 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 65923,57 рублей, неустойки в размере 41495,64 рублей. Расторгнуть кредитный договор (...) от (...), заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО3 и ФИО4 Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 51 кв.м, назначение жилое, расположенной по адресу: (...). Кадастровый (условный) (...). Запись в ЕГРП: 23-23-16/004/2014-667 от (...). Ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости имущества 1840900 рублей. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20404,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 уточнил исковые требования в части, просил взыскать досрочно в пользу истца в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору (...) от (...) на общую сумму 1115960,58 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1074464,94 рублей, неустойка 41495,64 рубля, в остальной части просил иск удовлетворить в полном объеме. В части исковых требований об обращении взыскания на залог, дополнить требованием: установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, суду не представлены.

Ответчик ФИО3, суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В настоящее время он оплатил банку 125000 рублей в счет погашения долга. В данный момент он потерял работу, на его иждивении находятся супруга и двое малолетних детей. Он не согласен с установленной продажной стоимостью квартиры, считает её завышенной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО4

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3 и п. 3.1.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что (...) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 1500000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: (...), под 12 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 51 кв.м, назначение жилое, расположенная по адресу: (...). Кадастровый (условный) (...). Запись в ЕГРП: (...) от (...). Ипотека в силу закона (л.д. 40-48).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Истец зачислил ответчику на банковский счет средства в размере 1500000 рублей, что подтверждено материалами дела (л.д. 38-39, 78).

Факт исполнения банком своего обязательства по выдаче ФИО3 суммы 1500000,00 рублей подтверждается так же договором купли-продажи квартиры в рассрочку заключенным (...) между ответчиком ФИО3(покупатель) и Т.Ю.В. (продавец). Согласно п. 3 договора недвижимое имущество (квартира) находится в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) с момента государственной регистрации права собственности с обременением покупателя (ответчика ФИО3) на указанный объект недвижимости (л.д.7,8). Договор подписан сторонами.

Согласно представленной закладной от 21.02.2014 года, обращение взыскания на предмет залога (квартиру), являющуюся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством (л.д.76).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщики ФИО3, ФИО4 не выполняют своих обязательств, график платежей не соблюдают, задолженность не погашают.

Судом установлено, что истцом направлено ответчикам ФИО3, ФИО4 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от (...) (...) (л.д. 63-66). Согласно списка простых почтовых отправлений направлено посредством почтовой связи 24.08.2018 года(л.д. 53-62).

Суд соглашается с предоставленным истцом расчётом задолженности, по состоянию на (...), включающим в себя сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 1074464,94 и неустойки 41495,64 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 погасил задолженность в размере 125000 рублей. Однако, основная сумма задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО5 не оплачена до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (...) от (...) в размере 1 115 960,58 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исковые требования в части расторжения кредитного договора так же подлежат удовлетворению, с учетом положений действующего законодательства и обоснованности требований.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заёмщики надлежащим образом не исполняли свои обязательства, систематически нарушали сроки внесения периодических платежей, требование банка обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 51 кв.м, назначение жилое, расположенной по адресу: (...). Кадастровый (условный) (...), обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, оплатил государственную пошлину в сумме 20404,80 рублей, что подтверждено материалами дела (л.д. 49). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору (...) от (...) на общую сумму 1 115 960 (один миллион сто пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 58 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1074464,94 рублей, неустойки 41495,64 рубля.

Расторгнуть кредитный договор (...) от (...), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО3, ФИО4.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на - квартиру, общей площадью 51 кв.м, назначение жилое, расположенную по адресу: (...). Кадастровый (условный) (...). Запись в ЕГРП: (...) от (...).

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости имущества 1 840 900 (один миллион восемьсот сорок тысяч девятьсот) рублей, установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения (...) государственную пошлину в сумме 20 404 (двадцать тысяч четыреста четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Славянский городской суд (...) в течение месяца со дня вынесения.

Судья Пелюшенко Ю.Н.