Решение № 2-374/2019 2-374/2019(2-6999/2018;)~М-6396/2018 2-6999/2018 М-6396/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-374/2019Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-374/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2019 г. г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Шепуновой С.В., при секретаре Худяковой С.В. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере – 361 000 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом – 23,4% годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию взыскателя о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 05.10.2017г. в соответствии с п.4.2 кредитного договора истец направил ответчику требования о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Требования банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлены ответчиком без внимания. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет – 317 667 руб. 51 коп., в том числе: размер задолженности по основному долгу – 255 153 руб. 39 коп., размер задолженности по процентам – 62 514 руб. 12 коп. В этой связи, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 317 667 руб. 51 коп., в том числе: размер задолженности по основному долгу – 255 153 руб. 39 коп., размер задолженности по процентам – 62 514 руб. 12 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 736 руб. 68 коп. Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7). Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала, возникновение задолженности по кредиту пояснила тяжелым материальным положением. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере – 361 000 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом – 23,4% годовых (л.д. 18-21). Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию взыскателя о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2 кредитного договора истец направил ответчику требования о досрочном погашении кредита (л.д. 35). В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Требования банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлены ответчиком без внимания. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет – 317 667 руб. 51 коп., в том числе: размер задолженности по основному долгу – 255 153 руб. 39 коп., размер задолженности по процентам – 62 514 руб. 12 коп. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. Произведенный истцом расчет суд находит обоснованными и арифметически верными, иного расчета, доказательств погашения кредита ответчиком суду не представил. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности не имеется, поскольку доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору займа суду не представлено. Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 3 188 руб. 34 коп. (л.д. 11). Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 ранее понесенных Банком убытков при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении ФИО1 В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ему был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). После отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была. За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере – 3 188 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 317 667 руб. 51 коп., из которых: 255 153 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 62 514 руб. 12 коп. - сумма процентов за пользование кредитными средствами. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме – 6 376 руб. 68 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись С.В. Шепунова Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.01.2019 года. Судья подпись С.В. Шепунова Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Шепунова Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 8 мая 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-374/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |