Решение № 2-500/2025 2-500/2025~М-338/2025 М-338/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-500/2025

Мотивированное
решение изготовлено: 25 июня 2025 года

Дело 2-500/2025

УИД № 27RS0021-01-2024-000548-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 10 июня 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от 15 ноября 2019 года, образовавшуюся за период с 05 января 2020 года по 13 июня 2020 года, в размере 84 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в общей сумме 157 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2019 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 3108642009, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 365,00% годовых. Также ФИО2 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 650 рублей, которая вычитается из суммы займа. 06 апреля 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО«ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, по условиям которого права требования по договору займа № 3108642009 от 15 ноября 2019 года, перешли к АО «ЦДЦ». 03 августа 2020 года между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/0820, по условиям которого права требования по договору займа № № от 15 ноября 2019 года, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Предмет договора № 3108642009, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 160 дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 05 января 2020 года (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата согласно индивидуальных условий) по 13 июня 2020 года (дата расчета задолженности). По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №57 судебного района «Района имени Лазо Хабаровского края» был выдан судебный приказ по делу №2-2979/2020. Определением от 28 февраля 2025 года по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на 15 ноября 2019 года, то есть на день заключения между договора микрозайма № 3108642009), предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу под. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ (действовавшего на дату заключения договора займа № №) с 01 июля до 31 декабря 2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Веритас» является микрофинансовой организацией (лицензия от 14 мая 2013 года).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 ноября 2019 года между ООО МФК «Верис» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей со сроком возврата, с продления 16 декабря 2019 года, – до 05 января 2020 года включительно (п. 2), со сроком действия договора 1 год, процентной ставкой 365 % годовых (п. 4), с одним единовременным платежом в сумме 36 750 рублей 00 копеек (п. 6).

Условие, содержащее запрет начисления процентов, неустойки (штрафа, пени) превышающих двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), указано на первой странице договора потребительского займа.

В соответствии с п. 12 названного договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п. 14 договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Договор заключен и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика, полученной в виде специального кода в СМС-сообщении.

15 ноября 2019 года ответчику предоставлен потребительский займ по договору № № в общей сумме 30 000 рублей, которая перечислена ответчику путем денежного перевода на банковский расчетный счет, что подтверждается справкой о сведениях, указанных при регистрации, информацией о произведенной транзакцией, справкой о перечислении денежных средств, списком коммуникаций с клиентом ФИО3

Кроме того, ФИО2 15 ноября 2019 года заполнил заявление на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18 от 11 декабря 2018 года, согласно которому выплата страхового возмещения производится страховщиком в размере 100% страховой суммы по застрахованному лицу, срок действия договора страхования - 1 год с даты его подписания, с пролонгацией на 1 год, если ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть договор.

06 апреля 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №ЕЦ06/04/20, по условиям которого к АО «ЦДУ» перешли права требования в том числе по договору займа № № от 15 ноября 2019 года, заключённого между ООО МФК «Веритас» и ФИО2

03 августа 2020 года между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/0820, по условиям которого к ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования по договору займа № от 15 ноября 2019 года.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 договора микрозайма № 3108642009 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Ответчик ФИО2 договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку погашения займа и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности.

03 августа 2020 года ответчику ФИО2 кредитором направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досрочном истребовании задолженности по договору потребительского займа и возврате сумы займа. На требование кредитора о досрочном истребовании задолженности по договору займа и возврате суммы задолженности по кредиту заёмщик не ответил.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за пользование им ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

До подачи настоящего искового заявления АО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

28 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 56 судебного района «Района имени Лазо Хабаровского края» на основании возражений должника ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Района имени Лазо Хабаровского края» от 09 октября 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займу № № от 15 ноября 2019 года за период с 05 января 2020 года по 14 сентября 2020 года в сумме 84000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1 360 рублей 00 копеек.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, суд признает факты неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств, принятых им по договору займа № № от 15 ноября 2019 года, установленными, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов и удовлетворения исковых требований.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № № от 15 ноября 2019 года за период с 05 января 2020 года по 13 июня 2020 года составляет 84 000 рублей 00 копеек, с учетом частичной оплаты ответчиков ФИО2 процентов по договору займа в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 72696 от 28 апреля 2025 года.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Наряду с этим, с учетом ст. 196 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика и суда в общей сумме 157 рублей 20 копеек, несение которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13 марта 2025 года, копией конверта об отправки простой бандероли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 3108642009 от 15 ноября 2019 года за период с 05 января 2020 года по 13 июня 2020 года в сумме 84 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции – 157 рублей 20 копеек, а всего 88 157 (восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Рогозина