Решение № 2-3292/2019 2-3292/2019~М-2751/2019 М-2751/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3292/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской В.В.

с участием: представителя ответчика Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3292/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В качестве оснований иска указано, что ФИО1 на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> получила кредит в размере 133 961 руб. со сроком на 36 месяцев, с уплатой 29,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Размер полной задолженности по кредиту за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 192 532,18 руб., в том числе: 104 538,54 руб. – задолженность по основному долгу; 87 993,64 рублей – просроченные проценты. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 192 532,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 050,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен> не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, письменным заявлением просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 Я., действуюшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена>, выполненной на бланке <адрес обезличен>8 исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, в которых указала, что поскольку последний платеж был осуществлен <Дата обезличена>, ПАО КБ «Восточный» пропущен срок исковой давности, просила в исковых требованиях отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 133 961 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 29,5 % годовых. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки согласно кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>.

Согласно 5.1.10 Общих условий предоставления потребительского кредита, банк имеет право в соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Из представленной суду выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что заемщик неоднократно допускал просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Вместе с тем суд, рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению в части, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-38/2019 судебный приказ от <Дата обезличена> отменен определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена>, заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи <Дата обезличена>.

Период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (29 дней) является периодом судебной защиты нарушенного права.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу подано в суд (посредством почтового отправления) согласно штампа отделения почтовой связи на конверте <Дата обезличена>.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется: с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> – это 3 года, <Дата обезличена> – 29 дней (период судебной защиты с 14.01 по <Дата обезличена>)= <Дата обезличена>.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей после <Дата обезличена>, а конкретно с датой платежа согласно графику с <Дата обезличена>.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному соглашению в части возврата денежных средств, то у истца в силу статьи 384 ГК РФ, возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом применения срока исковой давности, за период с по в размере 67 834,15 рублей, из них задолженность согласно графика гашения кредита по основному долгу – 58 106,30 рублей (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), по процентам за этот же период – 9 727,85 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 9 727,85 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по основному долгу – 58 106,30 рублей, по процентам – 9 727,85 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 050,64 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей), с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2235,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 67 834,15 рублей, из них задолженность по основному долгу – 58 106,30 рублей, по процентам – 9 727,85 рублей, 2 235,02 руб. - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 70 064,17 рублей (семьдесят тысяч шестьдесят четыре руб. 17 коп.).

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: