Решение № 2А-1235/2024 2А-1235/2024(2А-8169/2023;)~М-7811/2023 2А-8169/2023 М-7811/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-1235/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1235/2024 по административному исковому заявлению ООО Медицинская компания «Вариокс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО Медицинская компания «Вариокс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части невыполнения перерасчета суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований административным истцом указано, что ООО Медицинская компания «Вариокс» является должником по исполнительному производству № о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> Ранее в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району исполнялись решения суда о взыскании с ООО Медицинская компания «Вариокс» в пользу ФИО2 денежных средств на основании исполнительных листов, выданных Нижневартовским городским судом. В пользу ФИО2 было взыскано <данные изъяты> Исполнительные производства были прекращены в связи с отменой судебных актов, на основании которых бы выдан исполнительные листы. ООО Медицинская компания «Вариокс» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера задолженности с учетом ранее произведенных взыскателю выплат по отмененным судебным актам, однако судебным приставом-исполнителем перерасчет суммы задолженности не выполнен. Полагая данное бездействие незаконным, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Нижневартовским городским судом по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО Медицинская компания «Вариокс» в пользу ФИО2 морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника <дата> и <дата> было взыскано <данные изъяты> Денежные средства находятся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателю не перечислены.

Должником судебному приставу-исполнителю было подано заявление, в котором должник об отложении исполнительных действий по исполнительному производству с целью выяснения размера задолженности. В тексте заявления должник указывает, что сумма задолженности должна быть уменьшена до <данные изъяты>, поскольку ранее ФИО2 было уплачено <данные изъяты> по отмененным впоследствии судебным актам.

<дата> судебным приставом-исполнителем по заявлению должника исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с <дата> по <дата>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Нижневартовским городским судом по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО Медицинская компания «Вариокс» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты><дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Нижневартовским городским судом по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО Медицинская компания «Вариокс» в пользу ФИО2 процессуальных издержек в размере <данные изъяты><дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Нижневартовским городским судом по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО Медицинская компания «Вариокс» в пользу ФИО2 морального вреда в размере <данные изъяты> На основании постановления от <дата> сумма долга исправлена на <данные изъяты><дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в уменьшении суммы задолженности с учетом ранее взысканных в пользу ФИО2 денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам, ООО Медицинская компания «Вариокс» обратилось с настоящим административным иском в суд.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Согласно 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вопреки доводам административного истца, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по перерасчету суммы задолженности должника, определенной судом без учета ранее выплаченных взыскателю денежных средств по отмененным судебным актам.

Механизм возврата денежных средств при отмене судебного акта предусмотрен гражданским процессуальным законодательством и осуществляется путем поворота исполнения решения суда.

Вопрос о повороте исполнения решения суда рассматривается в рамках гражданского дела, по которому вынесено принятое решение, в соответствии со ст. ст. 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Под поворотом исполнения решения суда понимается возможность возвратить ответчику всё то, что было с него взыскано в пользу истца, в случае если решение суда было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, либо прекращении производство по делу, оставлении заявления истца без рассмотрения.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, вопрос о возврате денежных средств по отмененному судебному акту (поворот исполнения решения суда) должен разрешить судья, принявший такое решение, в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то в удовлетворении следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Медицинская компания «Вариокс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 16.01.2024.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а–1459/2024