Апелляционное определение № 33А-1322/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Дунаев А.С. УИД 65RS0001-01-2025-012832-33

Материал № 9а-1146/2025

Дело № 33а-1322/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 декабря 2025 года о возвращении частной жалобы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к судебному участку № 28 города Южно-Сахалинска и судебному участку № планировочного района Ново-Александровск о признании незаконными исполнительных документов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии данного административного иска.

Не согласившись с указанным определением судьи, Ф.И.О.1 подала частную жалобу, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку к ней не приложена квитанция об уплате государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или освобождении от уплаты государственной пошлины. Этим же определением административному истцу установлен срок для устранения указанного недостатка до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 30 декабря 2025 года частная жалоба возвращена административному истцу, поскольку в установленный судом срок Ф.И.О.1 не устранила недостаток частной жалобы.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи от 30 декабря 2025 года отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что оспариваемым судебным актом нарушены её конституционные права. Также заявитель полагает, что федеральные законы, принятые Государственной Думой РФ, не обладают юридической силой.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу административного истца, судья исходил из того, что Ф.И.О.1 не устранила недостаток частной жалобы в срок, установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, правильно примененными судом.

Пунктом 19 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче физическим лицом частной жалобы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, Ф.И.О.1 при подаче частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей, при условии отсутствия у неё права на получение льготы.

Между тем к частной жалобе административного истца Ф.И.О.1 не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины не заявлено административным истцом.

В этой связи судья правомерно оставил частную жалобу Ф.И.О.1 без движения и установил разумный срок для устранения данного недостатка. Копия данного определения получена Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 12).

Представленные материалы не содержат сведений об устранении Ф.И.О.1 указанного недостатка, в связи с чем частная жалоба правомерно возвращена административному истцу.

Доводы частной жалобы Ф.И.О.1 основаны на неверном толковании норм права, а также на ошибочном убеждении о том, что федеральные законы, принятые Государственной Думой РФ, не обладают юридической силой.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда С.А. Лихачева