Решение № 12-322/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-322/2019

к делу № г.

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Республика ФИО4, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Нехай Р.М. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ФИО2 городской суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ДПС РДПС № ГИБДД МВД России по РА о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1, полагал, что данное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, так как из видеосъемки, не усматривается, что именно он ходил по проезжей части дороги и однозначно невозможно идентифицировать гражданина передвигающегося по дороге. Так же, невозможно установить, какого числа и во сколько запечатлены события имеющиеся на видеосъемке. Кроме того, видео съемка может являться смонтированной специально для привлечения ФИО1 к ответственности, так как по данным ФИО1 гражданка ФИО5, объяснения которой так же имеются в материале об административном правонарушении, привлекалась к ответственности по обращению ФИО1

Просит отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился. Об отложении рассмотрения данной жалобы не просил.

Представитель ДПС РДПС № ГИБДД МВД России по РА ФИО6 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении жалобы и оставить вышеуказанное постановление без изменений.

Исследовав текст поданной жалобы и исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС РДПС № ГИБДД МВД России по РА, ФИО6, гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, возле <адрес>, являясь пешеходом двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара, чем нарушил пункт 4.1 ПДД РФ.

Согласно пункта 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

Постановление является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: видеозаписью, объяснениями очевидцев, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.08.2019г., а также рапортом Инспектора ДПС РДПС № ГИБДД МВД России по РА – ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, возле <адрес>, являясь пешеходом двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара, чем нарушил пункт 4.1 ПДД РФ. Кроме того в судебном заседании ФИО6 пояснил, что когда он обнаружил ФИО1 то он не отрицал, что на видеозаписи отражен он.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Таким образом, исследовав все собранные по административному материалу доказательства, суд считает достоверными обстоятельства совершения правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Принимая во внимание, что правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС РДПС № ГИБДД МВД России по РА, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течении 10 дней, с момента его вручения, в Верховный суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд.

Судья подпись ФИО8

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.