Решение № 02-1226/2025 02-1226/2025~М-2443/2024 2-1226/2025 М-2443/2024 от 13 июля 2025 г. по делу № 02-1226/2025

УИД: 77RS0011-02-2024-005170-07

№ 2-1226/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен договор № 0910-Р- 13027106090 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк, путем его заключения в результате публичной оферты на основании заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9% годовых. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, по которой в последующем ответчиком совершались приходно-расходные операции с использованием кредитной карты. Однако, как указывает истец, ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере сумма. Истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего момента требование Банка ответчиком не выполнено.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела неявившихся лиц, участвующих в деле. Неявка в судебное заседание участников дела не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и обязательными требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применимы правила, относящиеся к договору займа.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в ПАО Сбербанк было подано собственноручно подписанное заявление на получение кредитной карты, в результате чего, в акцептно-офертной форме между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор № 0910-Р-13027106090 на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт) с предоставлением возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ФИО1, как держателю кредитной карты, был открыт счет. Операции, совершаемые по кредитной карте, относятся на счет такой карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю кредитной карты с одновременным уменьшением доступного лимита.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, по которой в последующем ответчиком совершались приходно-расходные операции.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, процентная ставка за пользование суммой кредита установлена в размере 23,9% годовых. За несвоевременное исполнение условий по договору размер неустойки составляет 36% годовых. Клиент вправе осуществлять как частичное (обязательный платеж), так и полное (общая сумма долга) погашение задолженности по кредитной карте. Расчет суммы обязательного платежа и общей суммы задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Также, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, обязательный платеж является минимальной суммой, на которую заемщик обязан пополнить счет кредитной карты, рассчитанный как 3% от суммы остатка основного долга (ссудной задолженности).

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами в результате публичной оферты заключен договор (эмиссионный контракт) на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Банка с предоставленным по ней кредитом, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк вправе потребовать от заемщика оплаты суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (п. 3.38.).

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по погашению предоставленного кредита надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности. Так, истцом заявлена ко взысканию задолженность по состоянию на 25.10.2024 в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка.

Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен, доказательства погашения долга в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований не доверять представленному истцом суду расчету не имеется. Расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. Однако требование ПАО Сбербанк оставлено без удовлетворения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по делу установлено, что заемщиком до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательству по возврату кредитных денежных средств в полном объеме, что доказательств обратного ответчиком суду не представлено, то суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере сумма, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025 г.

фио ФИО2