Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-725/2019

07RS0001-02-2019-000085-02

Дело № 2-725/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Кучменовой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, выступающего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, определенные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР, в котором просит включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следующие периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на льготных основаниях, однако в назначении пенсии ей отказано, ответчик мотивировал свой отказ отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности. Данный отказ нарушает ее право на пенсию, поскольку выявление ответчиком несоответствий в написании ФИО в первичных документах в разные годы паспортным данным, не может ограничивать ее право на пенсию.

Истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержав решение пенсионного органа.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и пенсионное дело, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п. п. 4, 6, 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ - ОПФР по КБР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", специальный стаж истца был определен как 17 лет 02 мес. 05 дн., в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При оценке пенсионных прав истца, ответчиком не приняты к зачету периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в документах проходит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в лицевых счетах проходит как ФИО4 Халимат (исправлена на Г.Х., должность не указана.

Истец претендует на включение данных периодов в подсчет его страхового стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, также просит обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования в части включения в страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по беременности и родам и уходу за ребенком, суд исходит из следующего.

Как следует из записей, содержащихся в трудовой книжке ФИО2 (имеется отметка о перемене фамилии «ФИО4» на основании свидетельства о браке), с ДД.ММ.ГГГГ она принята в Каменномостскую среднюю школу старшей пионервожатой, с ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем истории, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем ГПД и уволена с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ принята в Сармаковскую среднюю школу в качестве учителя истории и продолжает работать по настоящее время. Все записи заверены печатью, подписями руководителей организаций, в которых истец работал. При этом доказательств того, что указанные записи в трудовой книжке являются недостоверными, а также доказательств отсутствия трудовых отношений истца в спорные периоды ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Все записи сделаны в хронологическом порядке.

Содержание записей в трудовой книжке подтверждается также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по надлежащему оформлению документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждении, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым предусмотрена должность учителя всех школ и наименований.

Занимаемая истцом должность предусмотрена Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждении, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ N 3543-1 от 25.09.1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2 родилась дочь, ДД.ММ.ГГГГ. - сын, ДД.ММ.ГГГГ г. - дочь, что подтверждается соответствующими копиями свидетельств о рождении. Таким образом, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в специальный стаж истца, однако последний период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включению в специальный стаж не подлежит, поскольку ребенок родился после ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования в части включения в специальный стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нет начислений по заработной плате), суд исходит из следующего.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в указанные периоды работы ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам с получением пособия, так как была застрахована работодателем по занимаемой должности. Регулирующие спорные правоотношения нормативные правовые акты не содержали каких-либо ограничений по включению отпусков по беременности и родам в стаж работы по специальности в связи с отсутствием трудовой деятельности.

Таким образом, несоответствие имени или отчества истца в первичных документах в написании одной буквы допущено не по вине истца, такие ошибки и ненадлежащее оформление документов не могут ограничивать право ФИО2 на пенсионное обеспечение.

Поскольку, при включении указанных выше периодов работы истца в совокупности с периодами, включенными в подсчет специального стажа пенсионным органом, у ФИО2 на дату обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы образуется требуемый специальный стаж, требования в части возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова