Апелляционное определение № 33А-910/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Петухов Д.В. № 33а – 910/2026

№ 2а-1781/2025

67RS0004-01-2025-002682-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 02 октября 2025 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 341764/25/67020-ИП от 15 июля 2025 г., согласно которому задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30 сентября 2025 г. за период с 15 июля 2022 г. по 30 сентября 2025 г. определена в размере 803 157 руб. 42 коп.; о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 06 октября 2025 г., согласно которому задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 06 октября 2025 г. за период с 15 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. определена в размере 92 473 руб. 42 коп.; об освобождении административного истца от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Ф., <дата> г. рождения, определенной ФИО1 на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 02 октября 2025 г. и 06 октября 2025 г.

В обоснование административного иска указывает на то, что 29 августа 2018 г. между ним и ФИО3 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, которым установлен порядок, размер и условия уплаты алиментов. Согласно данному соглашению административный истец обязался ежемесячно уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери до её совершеннолетия в размере 6000 руб. Соглашение не изменено и не расторгнуто. На протяжении всего периода действия соглашения административный истец своевременно и в полном объеме исполнял все его условия. В июле 2025 г. ФИО3 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о принятии на принудительное исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 19 сентября 2014 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ф., <дата> г. рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, за прошлый трехлетний период, начиная с 15 июля 2022 г. При указанных обстоятельствах полагает, что оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам являются незаконными и подлежат отмене.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 административный иск не признала.

Представитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении его административного искового заявления. Ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Указывает, что с сентября 2014 г. до июля 2018 г. исполнял возложенные на него обязательства по выплате алиментов на содержание ребенка на основании судебного приказа от 19 сентября 2014 г. 29 августа 2018 г. между ним и взыскателем ФИО3 было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов. На протяжении всего периода действия соглашения он добросовестно исполнял все его условия. Только за период с мая 2022 г. по сентябрь 2025 г. были выплачены алименты на общую сумму 246 000 руб. Никакие претензии со стороны взыскателя ФИО3 в его адрес не предъявлялись. Таким образом, взыскатель злоупотребляет своим правом. В спорный период времени он находился в статусе самозанятого, однако, судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам без учета указанного обстоятельства. Суд не дал возможность реализовать ему право на дачу письменных объяснений, необоснованно проигнорировал и не принял приведенные в обоснование требований доводы. В мотивировочной части решения не приведены мотивы, по которым суд отверг доводы административного истца.

В письменных возражениях ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как установлено судом апелляционной инстанции, такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ; к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (статья 221 КАС РФ).

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (части 4 и 5 статьи 38 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с частью. 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Из материалов административного дела усматривается, что административным истцом заявлены требования к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

При этом в нарушение указанных выше положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 - УФССП России по Смоленской области к участию в административном деле в качестве административного соответчика судом первой инстанции не привлечено, о времени и месте рассмотрения дела извещено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя УФССП России по Смоленской области и данный территориальный орган ФССП России о времени и месте судебных заседаний не извещался.

Таким образом, непривлечение УФССП России по Смоленской области к участию в административном деле в качестве административного ответчика, а также неизвещение данного территориального органа принудительного исполнения о времени и месте рассмотрения административного дела судом первой инстанции лишило указанное лицо возможности реализовать свои права как стороны по делу в полном объеме, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из-за существенного нарушения процессуального закона решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2025 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 18 марта 2026 г.