Решение № 2-1495/2021 2-1495/2021~М-1211/2021 М-1211/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1495/2021

Дело № 2-1495/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002500-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 7 июля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алфимовой В.А.,

с участием заявителя ФИО1, ее представителя адвоката Братышевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта отсутствия задолженности перед кредитной организацией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт отсутствия задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО «Совкомбанк».

В обоснование требований, поддержанных в судебном заседании заявителем ФИО1 и ее представителем, адвокатом Братышевой Н.Б., указано, что в апреле 2021 года она обратилась в операционное отделение Московский Индустриальный банк в <адрес> с заявлением о выдаче ипотечного кредита на приобретение квартиры. Однако кредитная организация отказала ей в выдаче ипотечного кредита, мотивируя свой отказ тем, что у нее в ПАО «Совкомбанк» имеется кредитная задолженность. Обратившись в ПАО «Совкомбанк» за разъяснением о наличии у заявителя кредитной задолженности, она получила сведения о том, что в ПАО «Совкомбанк» на ее имя открыты счета: <данные изъяты>, <данные изъяты> и на все счета наложен арест. О наличии данных счетов заявителю ничего не известно, она неоднократно обращалась в ПАО «Сбербанк» по поводу разъяснений и предоставления ей информации о происхождении счетов, когда и кем наложены аресты, на каком основании, указать номера постановлений о наложении ареста, но ответов не получала. Однако какой-либо задолженности перед ПАО «Совкомбанк» она не имеет, с целью улучшения ее кредитной истории и для получения ипотечного кредита просит установить факт отсутствия у нее задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО «Совкомбанк»

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил, возражений, относительно исковых требований, не предоставил.

С учетом положений части 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав заявителя и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась заемщиком по кредитному договору <№> от <дата>, предоставленному ПАО «Совкомбанк» в форме овердрафта к текущему банковскому счету <№> сроком на 180 месяцев с лимитом кредитования 0,10 руб.

Кроме того, ФИО1 являлась заемщиком по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» <№> от <дата> на сумму 139567,59 руб. под 34,9% годовых сроком на 36 месяцев. По данному кредиту погашение проводилось по счету <№>.

Согласно судебному приказу <№> мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 118919,73 руб.

На основании данного судебного приказа <дата> ОСП <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№><данные изъяты>, которое было окончено <дата> фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Совкомбанк» от <дата> на ФИО1 в банке открыты счета <№> от <дата> «основной счет для приема платежей по кредитам»; <№> от <дата> «основной счет для приема платежей по кредитам», счет <№> продан <данные изъяты><дата> старый номер счета 40<№>. ФИО1 является заемщиком банка по договору, открытому в рамках продукта «Кредитная карта «Золотой ключ» с финансовой защитой 35,9% кредитный договор <№> от <дата> по <дата>.

Согласно выписке по счету <№> за период с <дата> по <дата> остаток денежных средств составляет 41,18 руб.

По счету <№>, открытому на имя ФИО1, остаток по счету по состоянию на <дата> составляет 0 руб., по счету <№> остаток на указанную дату составляет 0 руб.

Кроме того, отсутствие задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО «Совкомбанк» по кредитным договорам <№> от <дата> и <№> от <дата> подтверждено предоставленными истцу по ее заявлениям справками ПАО «Совкомбанк» от <дата> и от <дата>.

Отсутствие задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитным обязательствам также подтверждено информацией, предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй» от <дата>.

В силу ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, нормы гл. 28 ГПК РФ применимы при отсутствии возможности иным образом доказать факт отсутствия у заявителя задолженности перед ПАО «Совкомбанк».

С учетом того, что ПАО «Совкомбанк» предоставлены сведения об отсутствии задолженности у заявителя на основании поданных ею в банк заявлений, оснований для установления факта отсутствия задолженности по кредитным обязательствам в судебном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199,264-265 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 об установлении факта отсутствия задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Рябинина