Решение № 2-843/2021 2-843/2021~М-478/2021 М-478/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-843/2021

Дело № 2-843/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-001102-81)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 июля 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Аршинской Т.В., с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Андросова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования) и Индивидуальными условиями Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия кредитования), согласно которому Заемщику предоставлен «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых.

Указанный кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и облуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банка.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты>, номер счета карты №.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на получение карты установленной Банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком.

В соответствии с п. 1.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Подразделения Банка и/или официальный сайт Банка.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно осуществил подключение карты № к услуге «Мобильный банк» к номеру телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:43:08 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, то есть так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору № в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. в платежную дату - 29 число месяца, что соответствует графику платежей (Приложение №).

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей:

Просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>., задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственно; пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечил, о слушании дела банк извещен надлежащим образом (л.д. 132,133), просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации и другим известным суду адресам (л.д. 129-1313), конверты с судебными повестками вернулись в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно адресной справке УМВ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> в регистрации по месту жительства, месту пребывания не значится (л.д. 82).

В соответствии с адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрированным в <адрес> не значится (л.д. 121).

Определением суда от 06.04.2021 в качестве представителя ответчика назначен адвокат из числа адвокатов коллегии адвокатов г. Междуреченска №35 (л.д. 88).

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Андросов В.С., действующий по ордеру от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), возражал против удовлетворения иска. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения представителя ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования) и Индивидуальными условиями Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия кредитования), согласно которому Заемщику предоставлен «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых.

Указанный кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и облуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банка.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты>, номер счета карты №.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на получение карты установленной Банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком.

В соответствии с п. 1.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Подразделения Банка и/или официальный сайт Банка.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно осуществил подключение карты № к услуге «Мобильный банк» к номеру телефона №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:43:08 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, то есть так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету №, который выбран заемщиком для перечисления кредита в соответствии с п. 17 кредитного договора и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом в материалы дела представлены история операций по договору, заявление на получение дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, выписка по счету ответчика, детализация СМС-сообщений (л.д. 30-31), протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 32), журнал регистрации входов в автоматизированную систему (л.д. 33), сведения о движении денежных средств по счету, заявление-анкета на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, анкета клиента, график платежей.

Из этих документов видно, что ФИО1 через услугу «Мобильный банк» и систему «Сбербанк Онлайн» обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> и путем направления СМС с одноразовым кодом и паролем между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в электронном виде, обязанности по которому банк исполнил полностью.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Следовательно, закону заключение кредитного договора в электронном виде не противоречит. Стороны договора согласовали его существенные условия и подписали договор.

В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых (п. 4 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. в платежную дату - ДД.ММ.ГГГГ число месяца, что соответствует графику платежей (Приложение №).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>., задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Расчет задолженности банка ответчиком не опровергнут. Данный расчет был проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд в соответствии со ст. 450 ГК РФ расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, так как допущенные нарушения условий договора являются существенными, в результате этих нарушений банк лишился права на возврат кредитных средств и получение процентов, на которые безусловно рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, то суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 775 рублей 40 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 45 679 рублей 84 копейки; просроченные проценты за кредит 22 826 рублей 95 копеек; неустойка 9 268 рублей 61 копейка.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не нашел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Взыскивая неустойку согласно заявленным требованиям, суд учитывает, что начисленная неустойка разумно соотносится с суммой основного долга и долга по процентам, соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, выраженным в том, что банк был лишен права на возврат предоставленных ответчику денежных средств и процентов за пользование ими. Также суд принимает во внимание то, что, получив кредит и добровольно приняв на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и риск неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств, ответчик прекратил исполнение обязательств.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, суд не находит исключительных оснований для уменьшения суммы неустойки и оставляет ходатайство представителя ответчика об уменьшении заявленных сумм пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без удовлетворения.

Как следует из разъяснений п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленных сумм пени и необоснованности выгоды кредитора представителем ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1266,63 рублей (л.д. 6), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 7266,63 рублей (л.д. 7). Эти расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца полностью в сумме 8 533 рубля 26 копеек, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 329, ст. 330, ст. 333, ст. 432, ст. 809, ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, ст. 98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 775 рублей 40 копеек, из которых:

просроченная ссудная задолженность 45 679 рублей 84 копейки;

просроченные проценты за кредит 22 826 рублей 95 копеек;

неустойка 9 268 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 533 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле № (УИД 42RS0№-81) в Междуреченском городском суде <адрес>