Решение № 2-800/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-800/2025

Дело № 2-800/2025 строка 162 г

77RS0011-02-2024-003064-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 23 июня 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, в котором указывает, что 19.09.2023 произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA, государственный регистрационный номер №, застрахованного ФИО6 у истца по договору КАСКО серии LSP-01 №, и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1 Указанное дорожно-транспортного происшествие произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД водителем автомобиля ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Истец считает, что между противоправными виновными действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 111 191,15 руб., в счет возмещения ущерба по транспортному средству.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, так как в АИС РСА отсутствует информация о действующем полисе ОСАГО в отношении транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 111 191,15 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 423,82 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В своём заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 00:50 по адресу: н.о. Новорижское шоссе 19 км, водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, не соблюдя дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак № допустил столкновение. В результате ДТП никто не пострадал, транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением <адрес>9 по делу об административном правонарушении от 19.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В отношении автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением ФИО1 сведения о договоре обязательного страхования в АИС РСА отсутствуют.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, сведения о заключенных договорах ОСАГО в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

Автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 89)

Согласно полису КАСКО серии LSP-01 № от ДД.ММ.ГГГГ на застрахованное транспортное средство на момент совершения ДТП автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак № был застрахован по полису коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц в ПАО СК «Росгосстрах» срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 2 данной статьи определяет, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии LSP-01 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО6, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 111191,15 рубль, в соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19, 21).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел страховую выплату в пользу ФИО6 в размере 111191,15 рубль, за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец имеет право предъявить к ответчику требование в размере, возмещенном в результате страхования (л.д. 21).

Материалами дела установлен факт вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО1 согласно постановлению <адрес>9 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № не соблюдя дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак № допустил столкновение. Виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО1 в суде не оспорена, документов обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и исходит из того, что вина ответчика в ДТП установлена, не оспаривалась ответчиком, при этом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных требований, в том числе иной оценки причиненного истцу материального ущерба, а поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, то к нему в силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право страхователя на возмещение ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 111 191,15 руб.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные истцом ПАО СК «Росгосстрах» требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 423,83 рубля (л.д. 5). Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 111 191,15 рубль в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 423,82 рубля, а всего 114 614 (сто четырнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025