Решение № 2-9450/2024 2-9450/2024~М-8468/2024 М-8468/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-9450/2024

дело № 2-9450/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-014967-17


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 декабря 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Муллагалеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору N от ...,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ... между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл ФИО1 для кредитования счет карты N. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила применить срок исковой давности, в исковых требованиях отказать.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что в своем заявлении, адресованном ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ... ФИО1 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «...» и открыть банковский счет. В соответствии с указанным заявлением, банк открыл ответчику счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ..., Условиях и Тарифах по картам «...». Также банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте N.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил, зачислив денежные средства на счёт.

Таким образом, по правилам статей 432, 433, 434, 435, 438, 819, 850 Гражданского кодекса РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме ... заключен кредитный договор.

Согласно выписке по счёту ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

По договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

На основании пункта N Тарифного плана размер процентов начисляемых по кредиту составляет ... годовых.

Заемщиком ФИО1 нарушены условия договора, не размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждено выпиской из лицевого счета N за период с ... по .... Последний ежемесячный платеж внесен за период с ... по ... в сумме, недостаточной для погашения всей задолженности.

Срок возврата кредита по условиям договора определен моментом востребования.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в сумме ... рубль, выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до .... Требование не исполнено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, требование истца об их взыскании суд признаёт основанными на законе и условиях договора.

Ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

По рассматриваемым требованиям, банку следовало обратиться за судебной защитой в трехлетний срок со дня истечения срока, установленного в заключительном счете для возврата всей задолженности, то есть с ... (срок исполнения требования о полном погашении долга – пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ) и до ....

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ..., то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ вынесен ..., отменен ....

При таких обстоятельствах вынесенный судебный приказ не может повлиять на течение срока исковой давности. Подача заявления о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со статьёй 444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по делу № 2-2017/5/2019 вынесен по аналогичным иску требованиям (... рубль), который обращён к исполнению.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика N за период с ... по ... по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-2017/5/2019 от ... удержано ... рубля (... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ...).

Ввиду отмены судебного приказа и отказа в иске, ответчику ФИО1 истцом должно быть возвращено все, что с неё взыскано в пользу истца по отмененному судебному приказу и данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Обязать акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (ИНН N) возвратить ФИО1 (ИНН N) 3325,23 рубля в порядке поворота частичного исполнения судебного приказа по делу № 2-2017/5/2019.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.И. Радаева

мотивированное решение составлено 18.12.2024