Решение № 2-3295/2018 2-56/2019 2-56/2019(2-3295/2018;)~М-3287/2018 М-3287/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3295/2018




Дело № 2-56/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что на основании заявления ФИО2 на получение карты от 26.08.2013 г. ПАО «Сбербанк России» открыло счет № [суммы изъяты] и предоставило заемщику кредитную карту типа «Visa Credit Momentum» № [суммы изъяты] с лимитом кредита 30 000 руб. под 19,8% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 29 октября 2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 69 311 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 59 789 рублей 07 копеек; просроченные проценты — 9 522 рубля 29 копеек. Банку стало известно, что ФИО2 умерла. По имеющейся у истца информации возможным наследником ФИО2 может быть ответчик ФИО3 Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 69 311 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 рублей 34 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дел без своего участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2013 г. ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение кредитной карты «Visa Credit Momentum» (л.д. 7).

ФИО2 получила кредитную карту «Visa Credit Momentum» № [суммы изъяты] с лимитом кредита 30 000 руб. под 19,8% годовых.

ФИО2 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, Памяткой держателя карта ПАО «Сбербанк России» была ознакомлена и обязалась их выполнять.

Оценивая предоставленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что на основании заявления ФИО2 был открыт банковский счет с условием его кредитования.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых.

Тарифами банка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %.

ФИО2 принятые обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполнялись, систематически нарушались обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 29 октября 2018 года, образовалась просроченная задолженность в сумме 69 311 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 59 789 рублей 07 копеек; просроченные проценты — 9 522 рубля 29 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, заемщик ФИО2 умерла 16 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Предъявляя исковые требования в порядке наследования к ФИО3, истец указывает на то, что ответчик является предполагаемым наследником.

Однако, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата записей о заведении наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 не является наследником ФИО2, также в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство после неё, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательства по возмещению просроченной задолженности по кредиту умершей ФИО2

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк публичное акционерное общество Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья А. Л. Осмоловская



Суд:

Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Осмоловская Анна Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ