Решение № 2-2625/2017 2-2625/2017~М-1778/2017 М-1778/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2625/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2625/2017 по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса Братского нотариального округа ФИО2 по удостоверению доверенности от 26.09.2014 года незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия нотариуса ФИО2 при удостоверении доверенности ДД.ММ.ГГГГ незаконными с вытекающими отсюда для него юридическими последствиями.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что она является прямой наследницей умершего 18.11.2014 года Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как он был родным братом её отца С., который умер 29.11.2011 г.

Считает, что нотариус Братского нотариального округа ФИО2 до оформления доверенности от 26.09.2014 г. в корыстных целях вступил в «сговор» с сожительницей Х. - В., а также и с её дочерью З., чтобы предпринять незаконные действия с нарушением действующего законодательства РФ, переоформить 1-комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Х. на праве собственности, на имя З.

Так, В. B.C. и З. умышленно и осознано скрыли от нотариуса ФИО2, что ещё при жизни Х. получение пенсии за него осуществляла сожительница В., у которой на тот период времени не было оформлено согласно п.3 ст. 185.1 1 К РФ «Удостоверение доверенности», Х. был инвалидом 1-й группы по зрению.

Кроме того, при оформлении доверенности 26.09.2014 года ФИО2 был введён в заблуждение В. и З., поскольку им было достоверно известно о том, что у Х. 26.08.2014 года при обследовании в Иркутском областном онкологическом Диспансере подтвердился диагноз: <данные изъяты>.

Согласно ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Считает, что нотариус ФИО2 перед удостоверением указанной доверенности обязан был запросить у врача онколога справку о состоянии здоровья Х. на тот период времени, т.е. принимал ли он обезболивающие наркотические препараты или нет.

Достоверным доказательством изложенному может послужить не только фотография Х., сделанная ФИО2 при удостоверении доверенности 26.09.2014года, по которой видно какое было состояние у Х.,

Согласно почтовой корреспонденции она получила определение о возврате административного искового заявления (связанное с нотариусом ФИО2), вынесенное судьей Братского городского суда Иркутской области Орловой О.В. от 14.04.2017 года - 24 апреля 2017года, из которого узнала, что действия ФИО2 можно обжаловать только согласно ст.310 ГПК РФ, а 30.04.2017 года она направила в Братский городской суд указанное Исковое заявление, тем самым не пропустив 10-тидневный срок для обращения в суд.

Нарушение ее конституционных прав, конкретно связанных с ее вступлением в наследство, а именно ? доли, принадлежащей в <адрес> ее родному дяде Х., умершему 18.11.2014 года, как прямой его наследницы со стороны нотариуса ФИО2 заключаются в следующем.

ФИО2 умышленно постарался нарушить действующее законодательство РФ при оформлении им доверенности 26.09.2014 года, не установив действительную волю Х., который постарался бы оформить эту сделку безо всякого нарушения и обязательно, как это требует Закон через нотариуса М., т.к. только у неё на тот период времени были полномочия, чтобы оформить, в том числе, и указанную сделку, так как указанная квартира находилась на закреплённой территории обслуживания только за М.

При этом, просит суд обратить особое внимание на существенное нарушение со стороны нотариуса ФИО2 при подписании за Х. доверенности - П. только по личной просьбе В. B.C. и З., а не Х. (нарушен принцип незаинтересованности лица, выступающего в роли рукоприкладчика, а также одаряемого.

Согласно действующему законодательству, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписать доверенность, то по его просьбе её может подписать другой гражданин (рукоприкладчик), личность которого устанавливается и дееспособность проверяется. Слепому нотариус зачитывает доверенность вслух, а за него расписывается третье лицо, о чём и указывается в доверенности, но вся эта процедура происходит лишь по просьбе слепого человека. Отсутствие рукоприкладчика не является основанием для признания доверенности недействительной, единственным доказательством того, что доверенность была зачитана нотариусом вслух, является запись об этом в доверенности. Если слепой человек является дееспособным, то предполагается, что он полностью отвечает за свои действия и имеет право оформить доверенность без рукоприкладчика. Рукоприкладчик предусмотрен только нормами о завещании.

Из указанного можно сделать вывод о том, что действия нотариуса ФИО2 при удостоверении им доверенности от 26.09.2014 г. являются незаконными.

В судебное заедание заявитель ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, неявка заявителя, в соответствии со ст.311 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Ранее в судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что ею была предпринята попытка дозвониться Х. для того, чтобы поздравить его с Новым 2015 годом. Но на телефонные звонки он не отвечал, тогда она позвонила его гражданской супруге В., которая сообщил ей о том, что она 40 дней назад похоронила Х.. Она знала, что в собственности Х. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Единственными наследниками к имуществу, оставшемуся после смерти Х., являются ФИО1 и Ю. Когда она запросила сведения в Росреестре, то выяснилось, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит З.

В 2016 году она обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав. При рассмотрении гражданского дела, она узнала о существовании нотариальной доверенности от 26.09.2014 года, выданной от имени Х. на имя В. Доверенность удостоверял нотариус Братского нотариального округа ФИО2

Просит суд восстановить процессуальный срок на обращение с заявлением в суд, поскольку о существовании нотариальной доверенности узнали при рассмотрении гражданского дела в производстве судьи Братского городского суда Иркутской области Мельниковой Е.М. в 2016 году, кроме того, просит учесть удаленность проживания.

Ранее в судебном заседании представитель заявителя по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснил, что умерший Х. приходится дядей его доверительнице. У Х. имелась в собственности квартира по адресу: <адрес>. Х. проживал гражданским браком с В. Нотариальной доверенностью от 26.09.2014 г. её дядя Х. уполномочил В. подарить ее дочери З. спорную квартиру. Поскольку Х. был не зрячий, её подписала по просьбе В. и З., их подруга П. На основании данной доверенности спорная квартира 31.10.2014 г. была переоформлена на З. Именно З., в собственность которой перешла спорная квартира, являясь заинтересованным лицом, пригласила в качестве рукоприкладчика свою подругу П.

При оформлении оспариваемой доверенности, был нарушен принцип территориальности, то есть доверенность удостоверял нотариус ФИО2, к юрисдикции которого не относится по территории место проживания умершего. Х. в момент совершения нотариальных действий не понимал значения своих действий и не руководил ими. В связи с диагностируемым заболеванием, Х. должен был принимать сильнодействующие лекарства, которые влияли на его психическое состояние.

В силу ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие не явившегося заявителя ФИО1

Заинтересованное лицо нотариус Братского нотариального округа Иркутской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что он является нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области и может совершать нотариальные действия в любом районе г. Братска.

На момент оформления нотариальной доверенности Х. был дееспособным, он понимал значение своих действий и мог руководить ими. В момент совершения нотариального действия он не создавал впечатления человека, чье сознание находилось под воздействием каких-либо психотропных препаратов, которые препятствовали бы ему осознавать значение своих действий, понимать происходящее вокруг, адекватно отвечал на все поставленные вопросы, заторможенности либо невменяемости в его поведении не усматривалось. Он разъяснял Х. все юридические последствия выдаваемой им доверенности на имя В., которые ему были понятны. Также ему разъяснялось право на оформление завещания, однако, Х. настоял на оформлении доверенности.

Поскольку Х. был болен раковым заболеванием, он по своей личной инициативе 17.09.2014 г. истребовал медицинскую справку лечащего врача Х., согласно которой никаких седативных, наркотических препаратов он не принимает, также была истребована справка Братского областного ПНД о том, что Х. на учете у врача-психиатра не состоит. Однако, обязанность нотариусов истребовать сведения в медицинских учреждениях, законом не предусмотрена.

Также, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1, Ю. к З. была допрошена в качестве свидетеля участковый врач Т., которая пояснила, что Х. был адекватен, ему не требовалось принимать наркотические сильнодействующие препараты.

В беседе Х. сообщил, что является инвалидом по зрению, болен раком и ему осталось жить считанные дни, в связи с чем, желает при жизни подарить квартиру близким ему людям, которые осуществляют за ним уход в настоящее время.

В момент совершения нотариальных действий присутствовали он - как нотариус, умерший Х. и рукоприкладчик П., приглашенный по инициативе Х., как лицо, которому он доверяет.

Кроме того, в момент нотариальных действий с согласия Х., он сделал его фотографию для приобщения в личное дело. Также была приобщена медицинская справка его лечащего врача и врача-психиатра.

Полагает, что Х. по состоянию здоровья было удобнее оформить доверенность, нежели самому заниматься переоформлением спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Что касается фотографии с изображением умершего Х. с указанием времени 13 часов 42 минуты, то это время, в которое производились нотариальные действия. Закон не обязывает нотариусов запрашивать справки о состоянии здоровья, делать фотографии – это его личная инициатива.

Кроме того, считает, что ФИО1 пропущен, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, десятидневный срок для подачи заявления об оспаривании нотариальных действий в суд, поскольку о наличии оспариваемых действий по удостоверению доверенности от 26.09.2014 г. ФИО1 было известно еще в 2016 году. Полагает, что обращаясь в суд с иском о признании доверенности недействительной, ФИО1 выбрала соответствующий способ защиты своего права, что не препятствовало ей обратиться также в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий по удостоверению доверенности от 26.09.2014 г.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку нарушений действующего законодательства при удостоверении доверенности от 26.09.2014 г. допущено не было, а также в связи с пропуском ФИО1 срока для обращения в суд.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 26.09.2014 г. нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО2 была удостоверена доверенность от имени Х., которой он уполномочил В. подарить З. принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доверенность выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий другим лицам. Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст. 185-189 ГК РФ Х. разъяснены и соответствуют его намерениям. Содержание доверенности было зачитано Х. вслух. Ввиду отсутствия зрения Х. по его личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась П. Личность представляемого установлена, дееспособность его проверена. Личность П., подписавшей доверенность, установлена. Доверенность зарегистрирована в реестре за ***.

Согласно п. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают, в том числе, следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Порядок удостоверения нотариусами, в том числе доверенностей, регламентирован Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденными Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 г. N 91.

Согласно п. 22 указанных Методических рекомендаций в доверенности, удостоверяемой нотариусом в порядке статьи 59 Основ, указываются место и дата ее подписания, сведения о физических и (или) юридических лицах (и представителей, и представляемых) в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций, в надлежащих случаях - занимаемая должность представителей юридических лиц, а также предоставляемые полномочия и срок действия доверенности.

Анализируя содержание доверенности, удостоверенной нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО2 от имени Х., суд приходит к выводу о том, что форма и содержание доверенности полностью отвечает требованиям законодательства, удостоверяя доверенность, нотариус подтверждает, что она подписана ввиду отсутствия зрения Х. и по его просьбе П., личность которой также удостоверена нотариусом, содержание доверенности зачитано вслух, доверенность содержит удостоверительную надпись и зарегистрирована в реестре, Х. впоследствии не отзывалась.

Оспаривая действия нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области ФИО2, заявитель ФИО1 ссылается на то, что нотариус ФИО2 нарушил принцип территориальности, поскольку место жительства Х. не относится к юрисдикции нотариуса. Х. в момент совершения нотариальных действий не понимал значения своих действий и не руководил ими, поскольку в связи с диагностируемым заболеванием, умерший должен был принимать сильнодействующие лекарства, которые влияли на его психическое состояние. Рукоприкладчик П. является заинтересованным лицом, так как дружит с В. и З.

В силу ст. 39 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее - Основы) Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Основ, нотариальный округ (территория деятельности нотариуса) устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации. В городах, имеющих районное или иное административное деление, нотариальным округом является вся территория соответствующего города. Каждый гражданин для совершения нотариального действия вправе обратиться к любому нотариусу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 40 Основ.

Согласно ст. 40 Основ, нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Таким образом, в соответствии со ст. 40 Основ, конкретное место совершения нотариальных действий установлено в следующих случаях: удостоверение договоров о возведении жилого дома, отчуждении жилого дома и другого недвижимого имущества; получение заявлений о принятии наследства или об отказе от него; принятие претензий от кредиторов наследодателя; распоряжение об оплате расходов за счет наследственного имущества; выдача свидетельств о праве на наследство; принятие мер к охране наследственного имущества; выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе пережившему супругу; выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе на жилой дом, квартиру, дачу, садовый дом, гараж или земельный участок; принятие от должника в депозит денежных сумм и ценных бумаг для передачи их кредитору; предъявление чека к платежу и удостоверение неоплаты чека.

Из содержания доверенности следует, что она удостоверена вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес> Следовательно, место совершения нотариального действия соответствует ст. 13 Основ.

Оспаривая действия нотариуса, заявитель ссылается на то, что Х. в момент совершения нотариальных действий не понимал значения своих действий и не руководил ими, поскольку в связи с диагностируемым заболеванием, умерший должен был принимать сильнодействующие лекарства, которые влияли на его психическое состояние.

В соответствии с требованиями ст. 43 Основ, при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом исследовались материалы гражданского дела *** по иску ФИО1, Ю. к З. о признании доверенности, договора дарения недействительными, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, из которых установлено, что решением Братского городского суда Иркутской области от 24.11.2016 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1, Ю. к З. о признании доверенности *** от 26.09.2014 г., договора дарения от 31.10.2014 г. квартиры <адрес>, недействительными, аннулировании, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за *** от 17.02.2015 г. о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>, за З., признании за ФИО1, Ю. права собственности по ? доле за каждым на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Х. отказано.

Как следует из названного решения суда, предметом рассмотрения данного дела также являлись доводы ФИО1 о том, что перед подписанием доверенности от 26.09.2014 г. не была проверена дееспособность умершего Х., в связи с чем, возникают сомнения соответствовало ли его волеизъявление на отчуждение принадлежащей ему квартиры З. Кроме этого, Х., был болен онкологией, должен был принимать сильнодействующие препараты, ввиду чего мог не понимать значения своих действий при выдаче доверенности.

Данным доводам ФИО1 суд в своем решении, вступившим в законную силу 21.03.2017 г., дал правовую оценку и пришел к выводу, что на момент выдачи доверенности Х. был адекватен, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Кроме того, вопрос о том, как именно нотариус обязан проверять дееспособность лица обратившегося за совершением нотариальных действий, на законодательном уровне не урегулирован, тем не менее, нотариус ФИО2, учитывая, что Х. имеет тяжелое онкологическое заболевание, перед совершением нотариального действия истребовал медицинскую справку лечащего врача Х. от 17.09.2014 г., согласно которой никаких седативных, наркотических препаратов не принимает, а также справку Братского областного ПНД от 15.09.2014 г. о том, что Х. на учете у врача-психиатра не состоит, по данным действующей картотеки не значится.

В судебном заседании нотариус также подтвердил, что Х. на момент подписания доверенности от 26.09.2014 г. не создавал впечатления человека, чье сознание находилось под воздействием каких-либо психотропных препаратов, которые препятствовали бы ему осознавать значение своих действий, понимать происходящее вокруг, он адекватно отвечал на все поставленные вопросы, заторможенности либо невменяемости в его поведении не усматривалось. Все юридические последствия выдаваемой Х. доверенности на имя В.. нотариусом были разъяснены и понятны. Также Х. разъяснялось право на оформление завещания, однако, Х. настоял на оформлении доверенности.

Ссылка ФИО1 на заинтересованность рукоприкладчика П. является голословной и какими-либо доказательствами не подтверждена.

Рассматривая заявление нотариуса о пропуске заявителем процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что о наличии оспариваемой доверенности ФИО1 стало известно при рассмотрении гражданского дела ***. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1, а также содержанием искового заявления ФИО1, имеющегося в материалах ***, поступившего в Братский городской суд 05.11.2015 года, согласно которому истец ФИО1 указала, что в ходе проверки по ее заявлению была представлена копия доверенности *** от 26.09.2014 года, удостоверенная нотариусом ФИО2. При этом, в суд с настоящим заявлением ФИО1 обратилась лишь 06.05.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 пропущен установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, ФИО1 не представлено. Довод заявителя о проживании на территории г. Белгорода, суд не может принять во внимание, поскольку указанная причина не является уважительной, у заявителя имелась объективная возможность направить заявление посредством почтовой связи, при этом, оспаривание доверенности в гражданском деле ***, не препятствовало ФИО1 обратиться в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий по выдаче доверенности. В судебном заседании заявителю и ее представителю разъяснялось право предоставить суду доказательства уважительности пропуск срока подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, однако, таких доказательств в материалы дела заявитель не предоставила.

Пропуск заявителем срока подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания действий нотариуса ФИО2 при удостоверении доверенности 26.09.2014 г. незаконными и оснований к отмене нотариального действия не имеется, поскольку нарушений действующего на момент удостоверения доверенности от 26.09.2014 г. законодательства нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО2 не выявлено, кроме того. Заявителем пропущен срок обращения с требованиями об оспаривании действий нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий нотариуса ФИО2 при удостоверении доверенности 26.09.2014 г. незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова