Решение № 2А-1600/2026 2А-1600/2026~М-608/2026 А-1600/2026 М-608/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-1600/2026

Дело №а-1600/2026

23RS0№-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 25 марта 2026 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

административного ответчика ФИО11,

представителя административного ответчика пенсионный фонд ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11, УПФРФ в Центральном внутригородском округе <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и бездействия социального фонда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать прекратить исполнительное производство №-ИП, признать незаконным бездействие отделения социального фонда России по <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности по проверке законности исполнительного документа (исполнительного листа № ВС 025386956) и необоснованном отказе в приостановлении удержаний из пенсии административного истца, обязать отделение социального фонда России по <адрес> прекратить удержания из пенсии административного истца, производимые на основании исполнительного листа № ВС 025386956 и любых постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных по нему.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение по делу №, по которому ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № ВС 025386956, однако само заочное решение вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. Данный исполнительный лист выдан с нарушениями, о чем было указано в постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены все меры принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 было вынесено постановление о возобновлении принудительного взыскания по тому же исполнительному листу, без отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (первоначальный номер) было приостановлено. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО10 принял к исполнению тот же самый исполнительный документ под новым номером №-ИП, что по мнению административного истца является нарушением ч. 6 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», запрещающих совершение исполнительных действий в период приостановления производства. Постановление ответчика ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении моего заявления является немотивированным, так как в нем не опровергнуты и даже не проанализированы приведенные административным истцом правовые аргументы и подтверждающие документы. Ответчик игнорирует факт выдачи исполнительного листа до вступления решения в силу, факт наличия законного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и факт приостановления производства судом. С ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии административного истца безосновательно производятся удержания в пользу взыскателя ФИО2, что нарушает его права. На неоднократные заявления административного истца в СФР, о незаконности удержаний из пенсии, административный ответчик бездействовал, что причиняет административному истцу имущественный вред в виде незаконного лишения части пенсии, а также нарушает право на социальное обеспечение.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО11 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Социального фонда России в Центральном внутригородском округе <адрес> по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагая действия законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица - ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Исследовав материалы административного искового заявления и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В производстве отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, переданное из другого структурного подразделения: ОСП по <адрес>, по причине изменения местожительства должника, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № BC 025386956 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд <адрес>, по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 770295 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ отдел судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП принято к исполнению данное исполнительное производство для дальнейшего исполнения, с присвоенным новым номером исполнительного производства №-ИП.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> исполнительное производство №-ИП от 21.102014 года приостановлено до рассмотрения административного дела №а-4252/23 по существу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (№-ИП) постановлением судебного пристава-исполнителя приостановлено, на основании поступившего определения в ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №а-4252/23 административное исковое заявление ФИО3 к ОСП по ЗО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> об обжаловании решений, действий (бездействия), оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> меры предварительной защиты по административному делу №а-4252/23 ФИО3 к ОСП по ЗО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> об обжаловании решений, действий (бездействия), в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 21.102014 года, отменены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом <адрес> с должника ФИО3 взысканы пенсионные денежные средства в сумме 3954,18 рублей, на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Анализируя указанные нормы действующего законодательства и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что взыскание денежных средств (взыскание с пенсии) административного истца осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбуждено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы ФИО3 изложенные в административном исковом заявлении в ходе рассмотрен6ия настоящего дела не нашли своего подтверждения, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 и должностных лиц УПФРФ в Центральном внутригородском округе <адрес> соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права административного истца.

Учитывая, что административным ответчиком не были нарушены права интересы административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11, УПФРФ в Центральном внутригородском округе <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и бездействия социального фонда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-