Приговор № 1-7/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Спасск-Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Паймина А.В.,

при секретаре Чагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Левита А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с марта 2015 года, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

установил:

12 июля 2018 года Саилян, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от выполнения возложенных на него обязанностей военной службы, без разрешения командования, в отсутствие стечения тяжелых обстоятельств, без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть № к времени, установленному регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Находясь незаконно вне места службы в селе <адрес>, Саилян проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти или местного самоуправления с вопросом дальнейшего прохождения военной службы не обращался.

13 ноября 2018 года Саилян был задержан по месту своего пребывания.

Подсудимый Саилян виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. Об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаивается.

Помимо признания Саиляном себя виновным, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копиям выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14 марта 2015 года № и командира войсковой части № от 27 марта 2015 года №, а также копии контракта о прохождении военной службы, Саилян с 24 марта 2015 года заключил первый контракт для прохождения военной службы на срок пять лет, а также назначен на воинскую должность и зачислен в списки личного состава войсковой части №.

В соответствии с утвержденным в 2018 году командиром войсковой части № регламентом служебного времени, прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в летний период обучения 2018 года, определено 08 часов 30 минут, а убытие 18 часов 30 минут.

Из показаний свидетелей З. и О., данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что 12 июля 2018 года в 8 часов 30 минут Саилян, являясь военнослужащим по контракту, не прибыл на построение и после этого в воинской части не появлялся. Организованные розыскные мероприятия положительных результатов не дали. При этом они характеризуют его с положительной стороны, и желания уволиться с военной службы он никогда не проявлял. Кроме того, проходя военную службу по контракту, Саилян был обеспечен всем необходимым и каких-либо жалоб не высказывал.

Согласно показаниям свидетеля П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 12 июля 2018 года Саилян приехал по месту её проживания и сообщил, что собирается немного отдохнуть от военной службы, а после приступить к исполнению своих обязанностей. Во время совместного проживания они занимались своими делами, на службе он не появлялся. Каких-либо уважительных причин для неявки в срок на службу Саиляном она не знает.

Как усматривается из показаний свидетелей Л. и П.1, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 12 июля 2018 года в 8 часов 30 минут Саилян, являясь военнослужащим по контракту, не прибыл на построение. Розыск подсудимого в воинской части и городе <адрес> положительного результата не принесли.

Из исследованного в суде заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (комиссии экспертов) от 21 декабря 2018 года №, проводивших психиатрическую, комиссионную, амбулаторную, очную, первичную судебную экспертизу установлено, что ФИО2 ранее, в том числе в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо видом психического расстройства или слабоумием, в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности психотического уровня не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Саилян по своему психическому состоянию здоров и годен к прохождению военной службы и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Давая оценку данному заключению комиссии экспертов, в совокупности с другими исследованными в суде медицинскими и иными документами, включая медицинскую и иные характеристики, из содержания которых следует, что Саилян на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, здоров и находится в хорошем морально-психологическом состоянии, сопоставляя эти документы с личностью подсудимого, его поведением до совершения преступления, в период совершения и после совершения уголовно наказуемого деяния, в том числе с поведением в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов достаточно полным, объективным и научно-обоснованным, а Саиляна полагает возможным признать вменяемым.

Согласно справке военно-врачебной комиссии от 18 декабря 2018 года № Саилян здоров и годен к военной службе.

Заслушав показания подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность Саиляна в совершении преступления считает доказанной.

Поскольку Саилян 12 июля 2018 года, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, и фактически уклонялся от выполнения своих служебных обязанностей до 13 ноября 2018 года, то есть свыше одного месяца, содеянное им военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

Назначая подсудимому Саиляну наказание, в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также учитывает признание Саиляном вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о размере назначаемого Саиляну наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, против военной службы, совершённое с прямым умыслом, направленное на незаконное уклонение виновным от исполнения возложенных на него обязанностей по службе, конкретные обстоятельства, личность Саиляна, характеризующегося в период прохождения военной службы хорошо, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание длительность его отсутствия вне части, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 73 УК РФ отсутствуют. Достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления Саиляна возможно лишь при назначении ему реального лишения свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы не скажется неблагоприятно на жизни семьи подсудимого. Кроме того, Саилян разведён, трудоспособен, что не лишает его возможности оказывать своим близким материальную помощь.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как подсудимый уклонялся от прохождения военной службы более четырех месяцев.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, Саиляну, впервые осуждённому к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему указанный вид наказания, назначенное наказание надлежит отбывать в колонии–поселении, куда он обязан проследовать за счёт государства самостоятельно.

Устанавливая порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу расходов, направленных на выплату вознаграждения участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание, что Саилян в имущественной несостоятельности не находится, суд, руководствуясь статьями 131 и 132 УПК РФ, учитывая размер этих издержек, полагает допустимым взыскать их непосредственно с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии–поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию–поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, определённом статьёй 75.1 Уголовно–исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня его прибытия в колонию–поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Процессуальные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, состоящие из оплаты услуг защитников – адвокатов Семкиной З.В., Перешиваловой Н.А. и Левита А.В., возложить на осужденного, взыскав с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно:

Верно:

Председательствующий по делу

судья А.В. Паймин

Секретарь судебного заседания

Е.А. Чагина