Решение № 2А-1110/2021 2А-1110/2021~М-913/2021 М-913/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-1110/2021

Дело № 2а-1110/2021 29 июля 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-001161-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственному инспектору в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО2 о признании незаконным предписания № от 25 февраля 2021 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 25 февраля 2021 года. В обоснование заявления указано, что на основании распоряжения Управления Росреестра по АО и НАО № от 02 февраля 2021 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 В ходе проверки установлено, что с южной стороны участка с кадастровым номером №, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположена хозяйственная постройка (навес). У ФИО1 отсутствуют основания для использования указанного земельного участка. По результатам проверки Управлением Росреестра по АО и НАО выдано предписание № от 25 февраля 2021 года, которым ФИО1 в срок до 01 июля 2021 года предписано устранить данное нарушение, а именно снести навес с контейнерами, расположенными на данном участке. Полагает, что предписание является незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, так как он собственником навеса и контейнеров не является, кем был оборудован навес, информацией не обладает. Просит признать недействительным предписание № от 25 февраля 2021 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на иске, дополнительно пояснил, что контейнеры и навес находились на земельном участке до него. При межевании своего земельного участка он обошел эти контейнеры, поскольку они ему не принадлежат, поэтому он не может исполнить предписание. Не оспаривал, что ставит транспортное средство на спорный участок на плиту, но навесом не пользуется, в контейнере хранится его инвентарь. Помимо навеса на участке установлен столб, на котором закреплена камера, а также баки для сбора воды.

Административный ответчик Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В отзыве на исковое заявление государственный инспектор в Архангельской области и НАО по использованию и охране земель ФИО2 указал, что в результате проверки выявлено нарушение требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) – самовольное занятие земельного участка с южной стороны участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В предписании указаны возможные способы устранения нарушения: путем освобождения земельного участка; оформления в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке прав на землю; иными, не противоречащими действующему законодательству способами. Указание ФИО1 на то, что ему предложено снести навес не соответствует действительности. ФИО1 в своем исковом заявлении не отрицает использование навеса для хранения автотранспорта, доступ к которому возможен только через огражденный участок с кадастровым номером №. При визуальном осмотре участка контейнер был открыт, в нем расположены инструменты для обслуживания принадлежащих ФИО1 пилорам. Иных лиц, использующих навес, в ходе проверки не установлено. Согласно письму администрации МО «Приморский муниципальный район» от 25 февраля 2021 года № земельный участок ФИО1 для использования не передавался (не предоставлялся).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен государственный инспектор в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО2, который будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (п. 1); осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (п. 4), выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п. 5).

Согласно п. 7 статьи 71 ЗК РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3 «а, ж» Положения о государственном земельном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1, государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, требований о наличии и сохранении межевых знаков границ земельных участков, осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от 02 февраля 2021 года № в отношении ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка использования земельного участка, расположенного по адресам: <адрес>, по результатам которой составлен акт проверки органом государственного надзора гражданина № от 25 февраля 2021 года.

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Талажское», д. Ижма, участок 3, предоставлен на праве собственности ФИО1 На земельном участке расположены индивидуальный жилой дом (кадастровый №), размещены 2 пилорамы под навесами, складированы лесоматериалы и отходы лесопиления, осуществляется стоянка большегрузного транспорта. Земельный участок частично огражден.

С южной стороны участка с кадастровым номером №, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположена хозяйственная постройка (навес). Навес используется ФИО1 для размещения контейнеров и стоянки техники. Площадь дополнительно занятого земельного участка под хозяйственной постройкой составляет 138 кв.м.

Дополнительно занятый земельный участок площадью 138 кв.м. на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Согласно представленной администрацией МО «Приморский муниципальный район» информации земельный участок для размещения хозяйственной постройки (навеса) не выделялся.

В результате проверки выявлено нарушение требований ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации - самовольное занятие земельного участка с южной стороны участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в результате проверки выявлено нарушение ФИО1 ст. 25 ЗК РФ – самовольное занятие земельного участка площадью 138 кв.м. с южной стороны участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, используемого для размещения хозяйственной постройки (навеса с контейнерами).

По результатам проверки ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 25 февраля 2021 года, в котором указано, что устранение допущенного нарушения возможно путем освобождения земельного участка, оформления в предусмотренном законодательством РФ порядке прав на землю и иными, не противоречащими законодательству способами.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность на землю) и IV (Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут, публичный сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К указанным основаниям среди прочего относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; судебные решения, установившие гражданские права и обязанности; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; иные действия граждан и юридических лиц.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, пользователь земельного участка должен обладать одним из вышеуказанных правовых оснований возникновения права на занимаемый земельный участок, а в предусмотренных случаях, кроме того, удостоверенного свидетельством о государственной регистрации права.

Однако земельный участок площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с южной стороны участка с кадастровым номером 29:16:050601:166, не сформирован, на государственный учет не поставлен.

Согласно письму администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 25.02.2021 № указанный земельный участок площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с южной стороны участка с кадастровым №, на каком-либо праве ФИО1 не предоставлялся.

В судебном заседании административный истец не оспаривал, что использует спорный земельный участок, размещая на нем транспортное средство и храня в контейнере принадлежащие ему инструменты.

Таким образом, факт использования ФИО1 упомянутого выше земельного участка без оформленного в установленном порядке права владения и пользования им (земельным участком) нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель С. № от 08 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 (самовольное занятие земельного участка) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 12 июля 2021 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель С. № от 08 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Доводы административного истца о том, что навес и контейнер (расположенные на самовольно занятом им земельном участке) ему не принадлежат, информацией о том, кем было оборудовано данное сооружение, он не обладает, правового значения для дела не имеют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии факта использования ФИО1 земельного участка без законных оснований. К тому же административный истец не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что навес им не возводился, а контейнер ему не принадлежит. Кроме того административному истцу предписанием установлено право выбора порядка его исполнения (путем освобождения земельного участка, оформления прав на землю и иными, не противоречащими действующему законодательству, способами).

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка площадью 138 кв.м. с южной стороны участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, проверка проведена надлежащим лицом, в пределах предоставленных полномочий, предписание вынесено в порядке ст. 71 ЗК РФ уполномоченным лицом, форма предписания и его содержание не противоречит требованиям земельного законодательства. При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № было вынесено 25 февраля 2021 года, срок на его обжалование истекал 25 мая 2021 года. ФИО1 обратился в Приморский районный суд Архангельской области 16 июня 2021 года (почтовый штемпель на конверте), то есть с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Однако, первоначально с данным административным иском ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Архангельска 24 мая 2021 года, определением судьи от 27 мая 2021 года иск возвращен подателю, в связи с неподсудностью спора, получен истцом 10 июня 2021 года, после чего направлен в Приморский районный суд Архангельской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи иска в суд подлежит восстановлению, поскольку первоначально с иском ФИО1 обратился в установленный законом срок, предпринимал последовательные действия к защите своих нарушенных прав в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственному инспектору в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО2 о признании незаконным предписания № от 25 февраля 2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева