Решение № 2-1235/2026 2-1235/2026(2-6827/2025;)~М-6540/2025 2-6827/2025 М-6540/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1235/2026

УИД 31RS0016-01-2025-012319-75 Дело № 2-1235/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Фроловой С.С.,

при секретаре: Шкитырь И.Н.,

с участием представителя истца - помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С. (по доверенности), представителя ответчика - ФИО1 (по доверенности), представителя третьего лица ФИО2 - адвоката Еремяна С.И. (по ордеру), представителя третьего лица управления по профилактике коррупционных и иных правонарушении Белгородской области - ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации Губернатора Белгородской области о признании незаконным приказа об отказе в применении взыскания, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г. Белгорода в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным приказ Администрации Губернатора Белгородской области от 17 июля 2025 г. № I-нв об отказе в применении взыскания к ФИО2, признать неуведомление ФИО2 представителя нанимателя о факте обращения к ней ФИО22 в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, влекущим последствия, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Также просит обязать ответчика привлечь начальника департамента социального обеспечения министерства социальной защиты и труда Белгородской области ФИО2 к дисциплинарной ответственности за невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой г. Белгорода по результатам надзора за расследованием уголовного дела № №, находящегося в производстве СО по г. Белгороду СУ СК России, установлен факт не уведомления представителя нанимателя (работодателя) в лице управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Белгородской области государственным гражданским служащим начальником департамента социального обеспечения министерства социальной защиты и труда Белгородской области ФИО2 об обращении к ней в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (уголовное дело № 1-№ Корочанский районный суд Белгородской области).

Проверкой установлено, что начальником департамента социального обеспечения министерства социальной защиты и труда Белгородской области ФИО2 в рамках исполнения своих должностных обязанностей в период с ноября 2023 года по 30 апреля 2024 г. оказывалось консультационное содействие ФИО23. по правовому обеспечению и консультированию в отношении бизнес-проекта по получению социального контракта в г. Белгороде ФИО24 на сумму 350 000 руб.

В дальнейшем, после получения указанного социального контракта ФИО25 в апреле 2024 года ФИО26 в служебном кабинете ФИО2 в качестве благодарности передала последней денежные средства в сумме 10 000 руб.

ФИО2 в рамках допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № № подтвердила, что ФИО27 передала ей денежные средства в служебном кабинете. Вместе с тем, о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения в адрес работодателя уведомления не направляла, в устной форме также не сообщала.

В этой связи 14 апреля 2025 г. за № 2-3-25 прокурором г. Белгорода на имя заместителя Губернатора области - руководителя Администрации Губернатора Белгородской области ФИО28 в порядке статьи 4 Федерального закона «О прокурату Российской Федерации» направлена соответствующая информация для рассмотрения и принятия мер в рамках компетенции.

17 июля 2025 г. за № 1-1-08/726 в адрес прокуратуры г. Белгорода поступила информация о проведении проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в отношении ФИО2, начальника департамента социального обеспечения министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области.

В ходе проведенной проверки объективной информации о неисполнении обязанности, установленной частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распоряжения Губернатора Белгородской области от 3 ноября 2009 г. № 549 «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения государственного гражданского служащего Белгородской области к совершению коррупционных правонарушений», а именно: о склонении ФИО4 к совершению коррупционного правонарушения ФИО2, не получено. Оснований для применения меры юридической ответственности, предусмотренной законодательством о противодействии коррупции, в отношении ФИО2 не имеется.

Итоги проверки информации прокуратуры г. Белгорода были сформированы в доклад управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Белгородской области, датированный 17 июля 2025 г. о результатах проверки в отношении ФИО2 на имя заместителя Губернатора Белгородской области - руководителя Администрации Губернатора Белгородской области ФИО29

По результатам данного доклада заместителем Губернатора Белгородской области - руководителем Администрации Губернатора Белгородской области ФИО30 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об отказе в применении взыскания к ФИО2

Истец считает, что указанный приказ является незаконным, поскольку вывод об отсутствии оснований для применения меры юридической ответственности, предусмотренной законодательством о противодействии коррупции, в отношении ФИО2, свидетельствует об игнорировании одного из основных принципов противодействия коррупции - неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, предусмотренного пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Полагает, что при проведении проверки не были выполнены все необходимые действия для установления истинных обстоятельств и факта совершения коррупционного правонарушения государственным гражданским служащим, в частности, не была опрошена ФИО4

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Белгорода Рыбникова Н.С. (по доверенности) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Губернатора Белгородской области - ФИО1 (по доверенности) исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена электронным письмом по двум адресам, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, обеспечила участие своего представителя - адвоката Еремяна С.И. (по ордеру), который считал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица управления по профилактике коррупционных и иных правонарушении Белгородской области - ФИО3 (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 находится на государственной гражданской службе Белгородской области с 25 марта 1992 г. На должность начальника департамента социального обеспечения министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области назначена приказом Администрации Губернатора Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

На основании распоряжения Администрации Губернатора Белгородской области от 14 мая 2025 г. № 3-спк «О проведении проверки в отношении ФИО2», в соответствии с Федеральными законами от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распоряжением Губернатора Белгородской области от 16 марта 2010 г. № 139-р «О проверке достоверности и полноты сведений и соблюдения требований к служебному поведению» управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений Белгородской области проведена проверка соблюдения обязанности, установленной частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении начальника департамента социального обеспечения министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области ФИО2

Основанием для проведения проверки послужили информация прокурора г. Белгорода от 8 апреля 2025 г. № 2-3-25 и служебная записка управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Белгородской области от 13 мая 2025 г. № 1-1-08/499 по факту неисполнения обязанности государственного служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений при исполнении ФИО2 должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 24 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы области, и государственными гражданскими служащими области, и соблюдения государственными гражданскими служащими области требований к служебному поведению, утвержденного распоряжением Губернатора Белгородской области от 16 марта 2010 г. № 139-р «О проверке достоверности и полноты сведений и соблюдения требований к служебному поведению» (далее по тексту - Положение), по результатам проверки начальником управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Белгородской области ФИО5 на имя заместителя Губернатора Белгородской области - руководителя Администрации Губернатора Белгородской области Лоренца А.А. был подготовлен и представлен доклад о результатах проверки в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

На основании доклада о результатах проверки, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь статьей 59.3 (Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения) Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Администрацией Губернатора Белгородской области был издан приказ от 17 июля 2025 г. № I-нв «Об отказе в применении взыскания к ФИО2».

Суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии оснований для признания данного приказа Администрации Губернатора Белгородской области незаконным.

В судебном заседании установлено, что при анализе доклада управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Белгородской области о результатах проверки в отношении ФИО2 от 17 июля 2025 г. № 1-1-08/717 исх. Администрацией Губернатора Белгородской области учтено, что в ходе проведения проверки объективной информации о неисполнении обязанности, установленной частями 1 (государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений) и 2 (уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего) статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распоряжением Губернатора Белгородской области от 3 ноября 2009 г. № 549-р «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения государственного гражданского служащего Белгородской области к совершению коррупционных правонарушений» не получено. Оснований для применения меры юридической ответственности, предусмотренной законодательством о противодействии коррупции, в отношении ФИО2 не имелось.

В ходе проведения проверки управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений Белгородской области, по мнению суда, выполнены все необходимые действия для установления факта совершения коррупционного правонарушения государственным гражданским служащим.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Положения управление по профилактике коррупционных и иных правонарушений Белгородской области осуществляет проверку соблюдения гражданскими служащими области требований к служебному поведению.

Согласно пункту 12 Положения, Управление осуществляет проверку: самостоятельно; путем направления в установленном порядке запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с пунктом 13 Положения при осуществлении проверки уполномоченные должностные лица вправе: проводить беседу с гражданином или гражданским служащим; изучать представленные гражданином или гражданским служащим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы; получать от гражданина или гражданского служащего пояснения по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и материалам; направлять в установленном порядке, в том числе с использованием государственной информационной системы в области противодействия коррупции «Посейдон», запрос в федеральные государственные органы, территориальные органы федеральных государственных органов (кроме запросов, касающихся осуществления оперативно-розыскной деятельности или ее результатов), исполнительные органы области, государственные органы области, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения об имеющихся у них сведениях: о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или гражданского служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; о достоверности и полноте сведений, представленных гражданином в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; о соблюдении гражданскими служащими требований к служебному поведению; наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия; осуществлять (в том числе с использованием системы «Посейдон») анализ сведений, представленных гражданином или гражданским служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации и Белгородской области о противодействии коррупции.

Установлено, что в ходе проведения проверки в отношении ФИО2 управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений Белгородской области были запрошены и проанализированы: должностной регламент начальника департамента социального обеспечения министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области; служебные контракты о прохождении государственной гражданской службы Белгородской области и замещения должности государственной гражданской службы Белгородской области; справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2, представленные в рамках декларационных кампаний за 2022 - 2024 отчетные годы; информация, поступившая из ФНС Российской Федерации, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Белгородской области, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, ОА «Акционерный Банк Россия», Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, УМВД России по Белгородской области, министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области, Союза «Белгородское областное объединение организаций профсоюзов», Белгородской областной организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, АНО «Белгородский профсоюзный центр по обеспечению санаторно-курортным лечением и отдыхом», СУ СК России по Белгородской области; материалы личного дела гражданского служащего.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 неоднократно заключались служебные контракты о прохождении государственной гражданской службы Белгородской области и замещения должности государственной гражданской службы сроком на один год (№ № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым она обязалась исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, в том числе, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 27 декабря 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами, а также соблюдать требования к служебному поведению, предусмотренные Кодексом поведения государственного гражданского служащего Белгородской области, в том числе, соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Согласно информации прокурора г. Белгорода от 8 апреля 2025 г. № 2-3-25, начальник департамента социального обеспечения министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области ФИО2 в рамках исполнения своих должностных обязанностей с ноября 2023 года по 30 апреля 2024 г. оказывала содействие ФИО32 по правовому обеспечению и консультированию бизнес-проекта по получению социального контракта в г. Белгороде ФИО31. на сумму 350 000 руб. После получения указанного социального контракта ФИО34 в апреле 2024 года ФИО33 находясь в служебном кабинете ФИО2 по адресу: <...>, передала последней в качестве благодарности денежные средства в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного служащего.

Распоряжением Губернатора Белгородской области от 3 ноября 2009 г. № 549-р «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения государственного гражданского служащего Белгородской области к совершению коррупционных правонарушений» утвержден Порядок уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения государственного служащего Белгородской области к совершению коррупционных правонарушений (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, гражданский служащий обязан незамедлительно уведомлять представителя нанимателя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

При нахождении гражданского служащего в командировке, отпуске, вне места прохождения государственной гражданской службы Белгородской области по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, гражданский служащий обязан уведомить представителя нанимателя незамедлительно с момента прибытия к месту прохождения гражданской службы.

В соответствии с пунктами 5, 7 Порядка уведомление представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения гражданского служащего к совершению коррупционных правонарушений подается в управление по профилактике коррупционных и иных правонарушений Белгородской области. Уведомление подлежит обязательной регистрации в день поступления в журнале регистрации уведомлений.

Уведомление от начальника департамента социального обеспечения министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области ФИО2 о факте склонения ее ФИО4 к совершению коррупционного правонарушения в управление по профилактике коррупционных и иных правонарушений Белгородской области не поступало, что подтверждается материалами проверки.

В рамках проверки на имя руководителя СУ СК России по Белгородской области ФИО6 начальником управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Белгородской области ФИО35 был направлен запрос от 28 мая 2025 г. № 1-1-08/573 о предоставлении информации в отношении ФИО2 с указанием документов, изобличающих государственного гражданского служащего в неправомерных действиях, копий заверенных документов по изложенному факту.

Согласно информации СУ СК России по Белгородской области от 10 июля 2025 г. № 216-236-44, поступившей в управление по профилактике коррупционных и иных правонарушений Белгородской области, в ходе расследования уголовного дела № № возбужденного по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4, ранее состоявшей в должности заместителя директора МБУ ССЗН «Комплексный центр социального обслуживания населения Корочанского района Белгородской области», получены сведения о получении ФИО2 незаконного денежного вознаграждения за совершение действий в интересах иного лица. Однако доказательства, подтверждающие данный факт, представлены не были.

Также в рамках проверки консультантом отдела антикоррупционных проверок управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Белгородской области с ФИО2 была проведена беседа, в ходе которой она пояснила, что с ФИО41 знакома в связи со служебной деятельностью. Ранее ФИО36 работала заместителем директора комплексного центра социального обслуживания администрации Корочанского района. Осенью 2023 года ФИО42 обратилась к ней с просьбой оказать помощь в получении социального контракта своему племяннику ФИО43 с которым она не знакома и никогда с ним не встречалась. Каких-либо гарантий в получении социального контракта ФИО37 ФИО45 она не обещала, так как не имеет таких возможностей и права принятия решения по получению контракта. Никаких денег ФИО40 ей не предлагала и никаких денег она от ФИО44 никогда не получала. Никаких услуг по получению социального контракта ФИО38. она не оказывала. Почему ФИО39 в ходе расследования уголовного дела оговорила ее, не знает. Неприязненных отношений между ними не было.

За период замещения должности государственной гражданской службы обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп) никогда и ни от кого к ней не поступали.

Для решения вопроса о применении в отношении ФИО2 меры юридической ответственности в связи с нарушением последней законодательства о противодействии коррупции, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», по уведомлению представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, юридически значимым обстоятельством является установление факта неисполнения должностной обязанности государственным гражданским служащим.

Оконченный состав коррупционного правонарушения, за совершение которого государственный гражданский служащий может быть уволен с гражданской службы, заключается в неисполнении обязанности по уведомлению представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности, способной привести к конфликту интересов.

В Приложении № 1 к Порядку содержится форма уведомления о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Согласно данной форме, в уведомлении должны быть указаны подробные сведения о коррупционных правонарушениях, которые должен был бы совершить гражданский служащий по просьбе обратившихся лиц, а также все известные сведения о физическом (юридическом) лице, склоняющем (склонявшем) к коррупционному правонарушению.

Однако по результатам проведенной проверки объективной информации и доказательств, подтверждающих склонение ФИО46 к совершению коррупционного правонарушения ФИО2, не получено.

Данные доказательства не представлены истцом и в ходе судебного разбирательства.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу, а также в ходе проведенной очной ставки ФИО2 поясняла, что никаких денежных средств ФИО47. за помощь ФИО48 в заключении социального контракта ей не передавала, она никаких денежных средств за это не просила, и ее помощь их не подразумевала. ФИО2 лично на решение комиссии повлиять не могла, и к лицам, которые могли содействовать в принятии положительного решения в отношении ФИО49 не обращалась.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 28 ноября 2025 г. при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Белгорода административного дела (производство 2а-5723/2025) по административному иску прокурора г. Белгорода, действующего в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к управлению по профилактике коррупционных и иных правонарушений Белгородской области, администрации Губернатора Белгородской области о признании незаконным доклада управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Белгородской области от 17 июля 2025 г. в отношении ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения ФИО50. пояснила, что ФИО2 денежных средств за консультацию не просила, ФИО51 решила отблагодарить ФИО2 по своей инициативе.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени какого-либо процессуального решения в отношении ФИО2 органами внутренних дел не принято.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований прокурора г. Белгорода (ИНН <***>) в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации Губернатора Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным приказа об отказе в применении взыскания, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2026 г.

Судья