Решение № 2-4624/2024 2-994/2025 2-994/2025(2-4624/2024;)~М-3911/2024 М-3911/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-4624/2024

Дело №... Копия

УИД №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 19 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Частухиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> (далее – Территориальное управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 348 659,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 448,30 рублей, неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №... удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО МКК «Правовой капитал», ФИО3, Территориальному управлению, ООО «ЦОУ» о признании договора займа, договора об ипотеке, договора купли-продажи недействительными, признании права собственности. Решением Ленинского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №... удовлетворены требования ФИО3 к Территориальному управлению о взыскании денежных средств за приобретенную на торгах квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>115. Залог данной квартиры обеспечивал исполнение обязательство по договору займа (ипотеки) межу ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО2 В ходе исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №..., в рамках исполнительного производства №...-ИП (сводное) взысканная сумма составила 1 519 201,60 рублей, из которых 1 093 964,75 рублей перечислены взыскателю ООО МКК «Правовой капитал», 76 577,53 рублей – исполнительный сбор, и возвращено должнику ФИО2 348 659,32 рублей. (дата) ответчику направлена претензия с требованием перечисления в пользу федерального бюджета сумму неосновательного обогащения. Просят заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заказной корреспонденцией. В суд поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с обращением ООО МКК «Правовой капитал» в Арбитражный суд <АДРЕС> о признании ФИО4 банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку сведений о признании ФИО4 о начале процедуры банкротства на дату рассмотрения дела не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом / ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации/.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлены следующие обстоятельства, решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> по гражданскому делу №... от (дата) постановлено: «Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №..., дата регистрации (дата)) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа № ЗВ-ПК126-(дата) от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 1 076 253 рублей 75 копеек, из которых: 662 379 рублей 78 копеек – основной долг, 383 014 рублей 04 копейки – проценты за пользование займом, 30 859 рублей 93 копейки - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 711 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 53,5 кв.м., с кадастровым номером 59:59:25/024/2009-238, расположенную по адресу: <АДРЕС>, этаж 1, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 2 333 351 рубля.

Взыскать солидарно со ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 869 рублей 83 копеек».

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №... постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал», ФИО3, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <АДРЕС>, ООО «ЦОУ» о признании договора займа, договора об ипотеке, договора купли-продажи недействительными, признании права собственности, удовлетворить.

Признать договор займа №...В-ПК 126-(дата) от (дата), заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Правовой капитал» и ФИО2 недействительным.

Признать договор об ипотеке №...В-ПК126-(дата) от (дата), заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Правовой капитал» и ФИО2 недействительным.

Признать договор купли-продажи имущества на торгах №...т от (дата) квартиры по адресу: <АДРЕС>115, недействительным.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>115» (том 4 л.д. 98, 101-108 дело №...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС>вого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «МКК «Правовой капитал», ФИО3 без удовлетворения (том 5 л.д. 99, 100-109 дело №...).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС>вого суда от (дата) оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО МКК «Правовой капитал» без удовлетворения (том 6 л.д. 136, 137-146 дело №...).

Решением Ленинского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено: «взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ((дата) года рождения, уроженка <АДРЕС>, паспорт серии 57147 №...), уплаченные по договору купли-продажи имущества на торгах №... от (дата) денежные средства в размере 1 519 201 руб. 60 коп., убытки в размере - 54 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 16 068 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать» (л.д. 19-22).

(дата) в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в размере 348 659,32 рублей, убытки в размере 54 500 рублей, которая была получена (дата) (л.д. 23-24, 25-27, 28).

В рамках исполнительного производства №...-ИП платежным поручением №... от (дата) ФИО2 перечислены денежные средства в размере 348 659,32 рублей в качестве возврата средств должнику по исполнительному листу по делу №... от (дата) (л.д. 42-98).

Решая вопрос о сумме неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет, согласно которому со ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 348 659,32 рублей, который произведен исходя из решений судов, вступивших в законную силу.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере указанной сумме.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) с последующим их начислением до дня фактического возврата денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, претензию ФИО2 получила (дата) (л.д. 28).

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд считает необходимым произвести их расчет на день вынесения решения суда ((дата)) с их последующим взысканием, исходя из следующего расчета.

Размер процентов по состоянию на (дата) составил 59 895,94 рублей.

С учетом изложенного, со ФИО2 в пользу Территориального управления подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 59 895 рублей 94 коп., с дальнейшим их начислением на сумму основного долга 348 659,32 рублей в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с (дата) по день фактической оплаты денежных средств в сумме 348 659,32 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 12 713 рублей 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> неосновательное обогащение в сумме 348 659 рублей 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) включительно в размере 59 895 рублей 94 коп., с дальнейшим их начислением на сумму основного долга 348 659 рублей 32 коп. в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с (дата) по день фактической оплаты денежных средств в сумме 348 659 рублей 32 коп.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения 12 713 рублей 88 коп. государственную пошлину в доход бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет составлено (дата).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

подлинный документ подшит

в гражданское дело №...

Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>