Решение № 2-1672/2025 2-1672/2025~М-1418/2025 М-1418/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1672/2025

11RS0004-01-2025-002871-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 23 декабря 2025 года гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Делегейт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указав, что **.**.** сторонами заключен договор оказания юридических услуг, срок действия договора 150 дней, стоимость услуг определена сторонами в размере 46,75 руб. за каждый день оказания услуг. ФИО1 оплата услуг не произведена. **.**.** истец обратился к мировому судье Речного судебного участка **********, которым был выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности перед ООО «Делегейт» в размере 101 440,34 руб. **.**.** судебный приказ отменен по заявлению должника.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверт с судебным извещением на имя ответчика возвращен в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст. 309 - 310, ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.** между ФИО1 (заказчик) и ООО "Делегейт" (исполнитель) заключен договор оказания услуг №..., по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать юридические и информационные услуги (п. 1.1). Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги (п. 1.3). Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (п. 3.1). Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 46 руб. 75 коп. (п. 3.3). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 186 руб. 98 коп. за каждый день просрочки (п. 3.4). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5).

В соответствии с актом об оказании услуг ФИО1 в период действия договора оказания услуг 8/11928/2 от **.**.** не требовала от исполнителя оказания услуг, за предоставлением услуг к исполнителю не обращалась, в связи с чем услуги и работы не оказывались/не выполнялись, соответственно, акты оказанных услуг (выполненных работ) не составлялись и не подписывались.

**.**.** мировым судьей Речного судебного участка ********** выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженности по договору оказания услуг №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 100 000 руб. и государственной пошлины 2 000 руб.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору оказания услуг №... от **.**.** с составляет 101440,34 руб., в том числе задолженность по стоимости услуг 7012,50 руб. (150 дней Х 46,75 руб.) + неустойка за период просрочки с **.**.** по **.**.** в сумме 108448,40 руб. (186,98 руб. Х 580 дней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору оказания услуг в части их оплаты, требования истца о взыскании задолженности в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу приведенной нормы права поворот исполнения это система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Согласно представленных ПАО «Сбербанк России» сведений, судебный приказ №... Речного судебного участка ********** поступивший в ПАО «Сбербанк России» **.**.** исполнен в полном объеме, с ФИО1 удержаны денежные средства в размере 102 000 руб. Сведения о повороте исполнения судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик удовлетворил требования истца, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Таким образом, удержанные с ответчика в ходе исполнительного производства денежные средства в размере 102000 рублей (100 000 рублей – задолженность по договору, 2000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины) подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2000 руб., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 100 000 рублей судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего взыскать 102 000 рублей.

Решение суда в части взыскания ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН <***>) задолженности по договору в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 2000 рублей, исполнению не подлежит, в виду зачета денежных средств по судебному приказу №... мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.**.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8720 №...) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.**********

Мотивированное решение составлено 23.12.2025