Решение № 12-33/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-33/2019

№ 12-33/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Божко О.А.,

20 мая 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2019 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2019 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным, поскольку он оспаривал нарушение им правил дорожного движения, но несмотря на данное обстоятельство, сотрудник ГИБДД не составил в отношении него протокол по делу об административном правонарушении, а вынес постановление. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1-адвокат Кулько Ю.П. доводы жалобы поддержала, изложив их вышеуказанным образом. Пояснила, что в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 в графе событие административного правонарушения подчеркнул слово «оспаривает», вследствие чего требовалось составление административного протокола, чего сотрудник ГИБДД не сделал. Полагает, что данное процессуальное нарушение должно повлечь отмену постановления.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он и инспектор ФИО5 29 марта 2019 года находились в рейде на <адрес>. Ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который не уступил дорогу пешеходу. Водитель сначала отрицал нарушение правил дорожного движения, потом согласился, что не уступил дорогу пешеходу. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, протокол не составлялся в силу того, что водитель не оспаривал правонарушение. Постановление составлялось в патрульном автомобиле, ФИО1 собственноручно зачеркнул в графе событие административного правонарушения слово «оспаривает», то есть не оспаривал событие правонарушения, поставил свою подпись.

Свидетель ФИО5 показал, что 29 марта 2019 года он и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району ФИО2 находились в рейде на <адрес>. ФИО2 остановил автомобиль под управлением ФИО1, который не уступил дорогу пешеходу. Водитель сначала отрицал нарушение правил дорожного движения, потом согласился, что не уступил дорогу пешеходу. В отношении него ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку ФИО1 не оспаривал вину.

Выслушав защитника заявителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 29 марта 2019 года в 9 часов 10 минут на <адрес> он, управляя транспортным средством, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району ФИО2 от 29 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении путем вынесения постановления, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к соответствующему постановлению.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Из представленного в материалы дела постановления должностного лица, следует, что ФИО1 был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2, а также свидетель ФИО5, которые совместно осуществляли дежурство 29 марта 2019 года на <адрес>, где был остановлен водитель ФИО1.. Указанные лица пояснили, что ФИО1 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении свою вину признал, с постановлением соглашался, собственноручно зачеркнул в графе событие административного правонарушения слово «оспаривает», то есть не оспаривал событие правонарушения, поставил свою подпись, в связи с чем, протокол в отношении заявителя составлен не был.

Доводы защитника ФИО1-Кулько Ю.П. о том, что ФИО1 не зачеркнул слово «оспариваю», а подчеркнул его, что свидетельствует о несогласии с нарушением правил дорожного движения, не принимаются судьёй во внимание.

Такой довод является несостоятельным, поскольку опровергается пояснениями свидетеля ФИО5 и лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2. Не доверять показаниям указанных лиц в судебном заседании оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлялось в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, ФИО1 собственноручно зачеркнул в графе событие административного правонарушения слово «оспаривает», поставил свою подпись, не был лишен возможности в случае оспаривания вины произвести собственноручную запись об этом.

Таким образом, имелись условия, при которых в силу ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, и основания для назначения административного наказания в порядке упрощенного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным. Вследствие чего жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное 29 марта 2019 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья О.А. Божко