Решение № 2А-3975/2019 2А-3975/2019~М-3553/2019 А-3975/2019 М-3553/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-3975/2019

УИД 50RS0№-57

Дело №а-3975/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> в лице судебного пристава- исполнителя Истринского РОСП, з.л. ФИО1, о признании бездействия незаконным, об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> в лице судебного пристава- исполнителя Истринского РОСП, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании бездействия незаконным, об устранении нарушенных нарушений.

В обоснование иска указало, что в Истринский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный <данные изъяты>. мировой судья судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу взыскателя-АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> Согласно данных официального сайта ФССП России судебным приставом- исполнителем по данному производству является ФИО3

Считают, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие, заключающееся в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, Постановление о принудительном приводе должника с целью взятия у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав- исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременнее исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок., однако не сделал этого, чем нарушил права п законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по производству.

Судебным- исполнителем ФИО3, в случае недостаточности у должника имущества для взыскания задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом ФИО4 (в случае если он состоит/состоял в браке), являющимся совместной собственностью супругов.

Судебным приставом исполнителем не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, поскольку не запрашивалась информация и не получены ответы из всех банков и иных кредитных организаций, имеющих филиалы/ представительства/ офисы обслуживания в <адрес>.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Истринского РОСП ФИО3 выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в направлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросов во все банки и иные кредитные организации, имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в <адрес>, с целью выявления счётов открытых на имя должника и наличии/отсутствии денежных средств на них, в необращении за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в несовершении за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по выявлению супруга ФИО4, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга ФИО4, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда: должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений, устранить выявленные нарушения.

В судебное заседание и представитель административного истца не явился, просили рассматривать дело без их участия.

Представитель административного ответчика судебный пристав- исполнитель ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, представил в адрес суда исполнительное производство №- ИП, пояснил, что все необходимые меры в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем выполнены.

Согласно ст. 218 КАС РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ст. 227 КАС РФ

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

3. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. (л.д.16).

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №- ИП судебным приставом- исполнителем Истринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 (л.д.55-87).

Поскольку в отношении должника были иные исполнительные производства №- ИП, №- ИП, №-ИП, указанные исполнительные производства постановлением от <данные изъяты>. были объединены в сводное и ему присвоен №-СД (л.д.69-70).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ему принадлежащих (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «РН- Москва» (л.д.65-66, 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 67-68,88).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд на место по адресу места регистрации должника: <адрес>, в результате должника дома не было, приставом было оставлено уведомление о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю (л.д.62,63).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлялись многочисленные запросы в банки на наличие счетов, ИФНС, УФМС, ПФР, ГИБДД, Управление Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о запрете на совершение действий по регистрации, запросы операторам связи (л.д.74-85).

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что (п.15) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, исходя из представленных документов, следует, что судебным приставом- исполнителем были предприняты все меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы искового заявления не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд не видит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> в лице судебного пристава- исполнителя Истринского РОСП, з.л. ФИО1, о признании бездействия незаконным, об устранении допущенных нарушений,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

<адрес> О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>