Решение № 2-419/2025 2-419/2025~М-216/2025 М-216/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-419/2025

Дело № 2-419/2025 25 июня 2025 года

УИД 29RS0021-01-2025-000517-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным покупателем и прекращении залога в отношении движимого имущества

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируют тем, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства TOYOTA Corolla, идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет и имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> копейки. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты и неустойку за просрочку его погашения, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA Corolla, идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования в части взыскиваемой суммы. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, расходы на уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA Corolla, идентификационный номер №, год выпуска – 2011, цвет черный.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

От ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным покупателем и прекращении залога в отношении движимого имущества. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 автотранспортное средство TOYOTA Corolla, идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный за <данные изъяты> рублей. На момент заключения договора он выяснил в органах ГИБДД об отсутствии обременений и ограничений в отношении автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников суда он узнал, что рассматривается гражданское дело об обращении взыскания на залоговое имущество, которым является его автомобиль. Указывает, что является добросовестным покупателем. Просит признать его добросовестным покупателем и прекратить залог в отношении движимого имущества.

Определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным покупателем и прекращении залога в отношении движимого имущества.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, на измененных исковых требованиях настаивает, в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении первоначальных требований просила отказать. Кроме того, пояснила, что ФИО2 поменял на автомобиле TOYOTA Corolla двигатель, следовательно, нельзя обратить взыскание на данный предмет залога.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 следует, что кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 10 Кредитного договора обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору является транспортного средства TOYOTA Corolla, идентификационный номер №, год выпуска – 2011, цвет черный.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит Банк рассмотреть предложение (оферту) об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора залогом транспортного средства TOYOTA Corolla, идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства и включение в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.9.1 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства (далее Общих условий), данный раздел применяется в случаях, если заемщик одновременно является залогодателем и передаёт в обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита принадлежащее ему транспортное средство. Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель представляет в Банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями Банка. Акцептом Банком оферты о заключении договора залога будет являться направлением Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог транспортного средства указаны в договоре потребительского кредита.

Из пункта 9.8 Общих условий, распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, иное возможно только с согласия Банка (Залогодержателя).

Согласно пунктам 9.12.1- 9.12.2 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Пунктами 9.14.1- 9.14.4 Общих условий предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

ПАО «Совкомбанк» нотариусу направлено уведомление о залоге имущества с идентификационным номером №, данные сведения ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнил: предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> копейка, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей 70 копеек, комиссия за ведение счета <данные изъяты> рублей.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с процентами ФИО1 не выполнил, в связи с чем, банк обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 в погашение задолженности по кредиту внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 51 копейка, из них: основной долг – <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей, проверен судом, ответчиком ФИО1 не оспорен, в связи чем, принимается в качестве доказательства задолженности ответчика перед банком.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств заемщик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль, находящийся в залоге, ФИО2 за <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства TOYOTA Corolla, идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный. Спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст.103.1 и ст. 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Как следует из ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик ФИО2 во встречном исковом заявлении указал, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства он выяснил в органах ГИБДД об отсутствии обременений и ограничений в отношении автотранспортного средства.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № учет залога имущества осуществлен до заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства ФИО2 Данные сведения находятся на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет в открытом доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, ФИО2, приобретая спорный автомобиль, не был лишен возможности ознакомиться с информацией относительно наличия обременений в отношении автомобиля, которая имеется в открытом доступе. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получить указанные сведения, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, того, что он не знал или не должен был знать о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога. Также материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приобретения автомобиля отсутствовала возможность проверить данную информацию общедоступным способом, либо путем обращения к нотариусу в соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до заключения договора купли-продажи транспортного средства. При этом, не совершая указанных действий, такой участник сделки несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Не является юридически значимым обстоятельством отсутствие информации о залоге и обременении автомобиля в договоре купли – продажи с ФИО2, при разрешении требований о признании его добросовестным приобретателем, а также о смене двигателя на автомобиле.

Указание ФИО2 на обращение им в правоохранительные органы с целью получения информации об автомобиле, не свидетельствуют о должной осмотрительности, поскольку органы ГИБДД регистрацией и учетом предметов залога не занимаются.

При таких обстоятельствах залог нельзя считать прекращенным на основании п.п. 2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 п. 1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что переход права собственности на заложенное имущество к ФИО2 прекращения или изменения обязательства залогодателя перед банком не повлек.

Из расчета следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейку, что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества. Заемщик допустил просрочку внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Таким образом, требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство, TOYOTA Corolla, идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, принадлежащий ФИО2 подлежат удовлетворению.

Встречные требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства TOYOTA Corolla, идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ и прекращении залога в отношении движимого имущества – удовлетворению не подлежат.

Как следует из заявления о предоставлении кредита, залоговая стоимость транспортного средства TOYOTA Corolla, идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> копейки, ссылаясь на пункт 9.14.9 Общих условий.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поэтому оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Частичное погашение задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 произведено после обращения в суд с указанным иском, поэтому с указанного ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Поскольку требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, удовлетворено, то с указанного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), на автомобиль TOYOTA Corolla, идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным покупателем и прекращении залога в отношении движимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.П. Залогова