Решение № 2-851/2019 2-851/2019~М-758/2019 М-758/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-851/2019

Дело № 2-851/2019
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 19 июня 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Леушиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к муниципальному образованию «Эмековское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Эмековское сельское поселение» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Эмековское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Эмековское сельское поселение» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности главы администрации муниципального образования «Эмековское сельское поселение», его полномочия прекращены досрочно и контракт расторгнут решением главы муниципального образования «Эмековское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении контракта с ФИО1 трудовая книжка не выдана до ДД.ММ.ГГГГ, причитающиеся работнику суммы не выплачены до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, заявлены указанные требования.

В судебном заседании прокурор Камалиев А.Р., истец ФИО1 требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «Эмековское сельское поселение» ФИО2, участвующие на основании доверенности, полагала требования необоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Из части 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно частей 2, 5 статьи 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Частью 3 статьи 66 ТК РФ и пунктом 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно части 6 статьи 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По смыслу вышеприведенных норм права работодатель во всяком случае, обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора, а если это невозможно, направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности главы администрации муниципального образования «Эмековское сельское поселение», его полномочия прекращены досрочно и контракт расторгнут решением главы муниципального образования «Эмековское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении контракта с ФИО1 трудовая книжка не выдана до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6,8).

Поскольку в день расторжения контракта трудовая книжка истцу не была выдана и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ему не направлялось, суд приходит к выводу о том, что ответчик без законных оснований до ДД.ММ.ГГГГ удерживал трудовую книжку ФИО3, контракт с которым, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При расторжении контракта с ФИО1 причитающиеся работнику суммы не выплачены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер совершенных работодателем нарушений, в том числе возможность истца надлежащим образом исполнить обязательства, обязанности нарушенные работодателем, фактические обстоятельства дела, в том числе длительность исполнения трудовых отношений истцом, период нарушения, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Суд в соответствии с нормами статьи 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к муниципальному образованию «Эмековское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Эмековское сельское поселение» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального образования «Эмековское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Эмековское сельское поселение» компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с муниципального образования «Эмековское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Эмековское сельское поселение» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме:

24 июня 2019 года