Решение № 2-1876/2024 2-1876/2024~М-1099/2024 М-1099/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1876/2024

Дело №2-1876/2024

УИД 03RS0064-01-2024-001586-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 июня 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.04.2023г. ООО «Сетелем Банк» (далее - Кредитор, истец) заключил кредитный договор на приобретение автотранспортного средства <***> с ФИО1 (далее – ответчик)

Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 666 582,33 руб. Срок кредита – 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитном договором. Банком открыт счет на имя ответчика. Денежные средства были перечислены банком на указанный счёт.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.04.2023 года.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа, предусмотренных кредитным договором.

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №04108582266 от 13.04.2023 года размере 1 695 192,72 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 603 972,02 руб., проценты за пользование кредитом – 91 220,70 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 675,96 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов, либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 13.04.2023г. ООО «Сетелем Банк» (далее - Кредитор, истец) заключил кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №04108582266 с ФИО1 (далее – ответчик).

Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 666 582,33 руб. Срок кредита – 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитном договором. Банком открыт счет на имя ответчика. Денежные средства были перечислены банком на указанный счёт, что подтверждается выпиской по счету №40817810704108582266.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.04.2023 года.Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 39 867 руб., начиная с 17.05.2023 года.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Согласно п.10 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п.17 Заемщик передает залог, а кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет Кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора обязуется приобрести на свое имя и за счет Кредита АС и направить в Банк копии документов о приобретенном АС.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не предоставил.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа, предусмотренных кредитным договором.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ.

01.02.2024 года ООО «Драйв Клик Банк» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства по договору ответчиком были получены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм, а в связи с нарушением ответчиком условий договора – образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд находит представленный ООО «Драйв Клик Банк» расчет кредитной задолженности арифметически верным, контррасчет кредитной задолженности ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 675,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серии №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №04108582266 от 13.04.2023 года размере 1 695 192,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 675,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Д.М.