Решение № 2-2173/2019 2-2173/2019~М-1275/2019 М-1275/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2173/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Гордеевой Л.О.,

с участием прокурора – ФИО4,

истца – ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, при участии прокуратуры <адрес> Республики Крым, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,–

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым, помещением - квартирой № по <адрес>А в <адрес>, общей площадью 68,20 кв.м., выселить ФИО2 из вышеуказанной квартиры без предоставления иного жилого помещения. Взыскать с ответчика государственную пошлину в суме 300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>А в <адрес>. Ответчик ФИО2 являлся её сыном. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчик, невестка ФИО5, внучка ФИО6 и внук ФИО7 Отношения с ответчиком не сложились, какой-либо поддержки и финансовой помощи не оказывает, коммунальные расходы не несет, помощь в содержании квартиры не оказывает, общий быт не ведет. Расходы полностью по содержанию квартиры несет истец. Ответчик членом семьи не является, соглашение о порядке пользования имуществом отсутствует. Выселиться в добровольном порядке ответчик отказывается. Указанные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав собственника, истец существенно ущемлена в своих правах по распоряжению, принадлежащим ей имуществом. Никаких договоров между истцом и ответчиком не заключалось. Иных законных оснований к пользованию ответчиком квартирой и сохранении за ним регистрации по данному адресу не имеется. Регистрация ответчика в спорной квартире является для истца обременением имущества, сохранение регистрации ответчика является нарушением прав истца, как собственника имущества, и препятствует реализации прав распоряжения собственностью в полном объеме. Кроме того, в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире, как лица постоянно в нем проживающего, истец несёт дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг, что также ущемляет права истца собственника. Ответчик является военнослужащим и постоянно проживает в <адрес>. Приезжает только на выходные и праздничные дни.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что конфликты с ответчиком происходят постоянно, а именно с его супругой, которая не помогает по хозяйству, к имуществу (квартире) истца относится небрежно, на замечания не реагирует. Полагает, что ответчик, раз не может уладить отношения со своей супругой, разъяснить о помощи физической и финансовой, то должен обеспечить самостоятельное проживание своей семьи (супруги с детьми), как мужчина, в другом отдельном месте жительства, в частности в <адрес>, где он большую часть времени и находится по роду своей службы. Раннее истцу предупреждала о намерении и желании выселить его.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что нет достаточных финансов снять отдельную квартиру. Подтвердил, что истцу финансово не помогает содержать квартиру, сна жену свою повлиять не может, чтобы она помогала истцу. Подтвердил, что большую часть времени проживает в <адрес> в связи со службой. Супруга с детьми туда переезжать не желает.

Помощник прокурора ФИО4 полагала, что иск является законным и обоснованным, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено, договорных отношений между истцом и ответчиком – не установлено, досудебный порядок – соблюдён, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (о № являюсь собственником 3-комнатной <адрес>А в <адрес>, общей площадью 68,20 кв.м. (л.д. 6).

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А в <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 – владелец, ФИО2 – сын, ФИО5 – невестка, ФИО6 – внучка, ФИО7 – внук (л.д. 8).

Из ответа МВД по <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>-А, <адрес> (л.д. 24).

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца судом установлено, что ответчик является сыном истца. Ответчик отказывается покидать добровольно жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учтены объяснения указанные в иске, предъявление истцом требования в адрес ответчика об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учёта, однако доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком указанных требований в добровольном порядке, суду не представлено. Оснований не доверять представленным доказательствам, объяснениям истца в иске, у суда не имеется.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права пользования на спорное жилое помещение.

Сведений о наличии соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой суду не представлено.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец обращался к ответчику по вопросу о необходимости освободить жилое помещение от проживания до обращения в суд, что следует из пояснений в судебном заседании, как истца, так и ответчика.

Судом учитывается тот факт, что проживание ФИО2 в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении им жилищных прав.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца, при этом проживает в спорном жилом помещении без соглашения с собственником, истец, как собственник спорного жилого помещения, имеет право требовать прекращения за лицом, не являющимся собственником жилого помещения и членом его семьи, права пользования спорным жильем.

Обстоятельств являющихся основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком судом не установлено.

Проживание ответчика на спорной жилой площади в настоящее время лишено правовых оснований, является незаконным, в связи с чем, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также для выселения ответчика из указанной квартиры.

Суд полагает необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению указанного срока ответчик подлежит выселению.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из вышеуказанного следует, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, при участии прокуратуры <адрес> Республики Крым, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению указанного срока ФИО2 подлежит выселению.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.