Постановление № 1-37/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2020 года пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Селемджинского района Гераськина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего: <адрес>, состоящего в браке, работающего в ООО «Албынский рудник» - крановщиком, не судимого,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2018 года, около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося около входа железнодорожного вокзала, расположенного по адресу <адрес> края, достоверно знающего порядок получения водительского удостоверения на управление транспортным средством и не имеющего права управления транспортным средством категории «А III», возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - удостоверения тракториста - машиниста (тракториста). Реализуя данный умысел, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО1 приобрёл у неустановленного дознанием лица подложные документы: свидетельство об обучении в УПО «Интеграл» ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» № от 27.09.2018 года, свидетельство о прохождении обучения в УПО «Интеграл» ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» серия № от 27.09.2018 года, удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) <адрес> от 30.10.2018 года.

Далее ФИО1, находясь 21 января 2019 года в 14 часов 20 минут в кабинете № отдела кадров ООО «Албынский рудник», расположенном в правобережье <адрес>, в шести километрах от <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо подложных документов и желая их наступления, с целью перевода на выше оплачиваемую должность и получения права управления транспортным средством - карьерным самосвалом, предоставил в отдел кадров ООО «Албынский рудник» заведомо подложные документы: свидетельство об обучении в УПО «Интеграл» ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» № от 27.09.2018 года на имя ФИО1, свидетельство о прохождении обучения в УПО «Интеграл» ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» серия № от 27.09.2018 года на имя ФИО1, удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) <адрес> от 30.10.2018 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, признал полностью.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Лопаткин П.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ущерб, причинённый преступлением, подсудимый возместил.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что позиция защиты полностью согласована, и он также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении него с применением ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что в данном случае основания, предусмотренные законом для применения в отношении подсудимого судебного штрафа, имеются.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное стороной защиты ходатайство удовлетворить, а уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Регламентируя освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель в ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ указал, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ реализуется при условии, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (п. 16.1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет стабильный доход, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, подсудимый ФИО1 в качестве доказательств о своём полном раскаянии и заглаживании своей вины перед государством предоставил документы, подтверждающие об осуществлении добровольного благотворительного взноса в НКО БФ «Счасливый мир». Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу не имеется. Подсудимый ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию, при этом последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. При этом судом учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет стабильный заработок.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция части ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные требования закона, а также установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, в том числе, имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить штраф в размере 10 000 руб. и установить срок уплаты данного судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Судебный штраф перечислить: наименование получателя - УФК по Амурской области (МО МВД России «Мазановский) ИНН: <***>; КПП: 281901001, в ГРКЦ ГУ банка России по Амурской области г. Благовещенск БИК 041012001; р/сч <***> ОКТМО 10632000, КБК 18811621010016000140 - перечисление в бюджет уголовных штрафов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; согласно положению ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу; после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: копию приказа о приёме на работу от 18.09.2014, копию трудового договора от 18.09.2014 года, копию приказа о переводе на другую работу от 16.12.2014 года, копию дополнительного соглашения к трудовому договору от 16.12.2014 года, копию приказа о переводе на другую работу от 04.08.2015 года, копию дополнительного соглашения к трудовому договору от 04.08.2015 года, копию приказа о переводе на другую работу от 15.12.2018 года, копию дополнительного соглашения к трудовому договору от 15.12.2018 года, копию свидетельства об обучении в УПО «Интеграл» ГПОУ «ЧТОТиБ» № от 27.09.2018 года, копию свидетельства о прохождении обучения в УПО «Интеграл» ГПОУ «ЧТОТиБ» серии № от 27.09.2018 г., копию удостоверения тракториста-машиниста № от 30.10.2018 года, копию ответа из государственной инспекции Забайкальского края, копию дополнительного ответа из государственной инспекции Забайкальского края, копию ответа из Государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Селемджинский районный суд Амурской области.

Председательствующий О.В.Василенко