Постановление № 1-63/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-63/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Нехлановой Н.Н., с участием государственного обвинителя Хахаева Н.М., потерпевшего Б, подсудимого ФИО1, законного представителя Р, защитника – адвоката Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/2019 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 08 мая 2019 года около 21 часа 00 минут умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, самовольно, вопреки воле владельца транспортного средства, без цели хищения, не имея законных прав на владение автомобилем, с целью поездки, неправомерно завладел автомобилем марки Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак <***>, находившемся в ограде дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, принадлежащего Б, а именно завел автомобиль, выгнал из ограды дома и совершил поездку по автодороге <Адрес изъят>, после чего был остановлен Б, который забрал у ФИО1 принадлежащий ему автомобиль. После чего, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, самовольно, вопреки воле владельца транспортного средства, без цели хищения, не имея законных прав на владение автомобилем, с целью поездки, неправомерно завладел автомобилем марки Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак <***>, находившемся в ограде дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, принадлежащего Б, а именно завел автомобиль, выгнал из ограды дома и совершил поездку по автодороге <Адрес изъят>, далее по автодороге «Головинская-Шульгино» <Адрес изъят>, где на 4 километре указанной автодороги совершил опрокидывание указанного автомобиля.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании защитник Иванов П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшего Б о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал.

Потерпевший Б не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб им возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Хахаев Н.М. возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что прекращение уголовного дела не окажет профилактического воздействия, не повлияет на исправление подсудимого.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, установил следующее.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Санкция указанной статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 по месту жительства главой МО «Кутулик» характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МО МВД России «Черемховский», заведующей «ЗАПТ УПО <Адрес изъят>» характеризуется положительно (л.д.99-101), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.96).

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 ранее не судим.

В уголовном деле имеется письменное заявление потерпевшего Б о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

До прекращения уголовного преследования ФИО1 разъяснены основания его прекращения в соответствии со статьей 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного преследования, которые учтены судом.

Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 120-122 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль Тойота Спринтер, г/н <Цифры изъяты> оставить Б, отрезки дактопленок, упакованные в бумажный конверт хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Председательствующий Н.В. Шохонова